Судья Гоглева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2011 года № 33-1736
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Чистяковой Н.М., Чекавинской Н.И.,
при секретаре Петраковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Юлиной С.А. по доверенности Дьяковой Г.Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17.02.2011, которым Юлиной С.А. в удовлетворении заявленных исковых требований к Юлину С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя Юлиной С.А. по доверенности Казакова В.П., Юлина С.Н., судебная коллегия
установила:
Юлина С.А. является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Кроме неё, по данному адресу имеют регистрацию её сын Ю.Д. и бывший супруг Юлин С.Н., брак с которым расторгнут <ДАТА>.
21.12.2010 Юлина С.А. обратилась в суд с иском к Юлину С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, мотивируя тем, что Юлин С.Н. с 01.06.2010 в квартире не проживает, все свои вещи вывез, но добровольно сняться с регистрационного учета не имеет намерения.
Просила признать Юлина С.Н. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учёта по данному адресу.
В судебном заседании представитель истца Юлиной С.А. по доверенности Дьякова Г.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Юлин С.Н. иск не признал, пояснив, что в квартире не проживает, поскольку Юлина С.А. 15.07.2010 выгнала его из квартиры, ключи отобрала, имеет намерение проживать в жилом помещении, плату за коммунальные услуги и содержание жилого помещения вносит, квартирой истец также не пользуется, а сдает для проживания другим лицам.
Представители третьих лиц – Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Вологодской области и Администрации города Вологды в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом принято приведённое выше решение.
В кассационной жалобе представитель Юлиной С.А. по доверенности Дьякова Г.Н. ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего жилищного законодательства.
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на жилище.
В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
Часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ответчик Юлин С.Н. в спорном жилом помещении не проживает с июля 2010 года в связи с прекращением брачных отношений с истцом. Юлина С.А. указанным жилым помещением не пользуется, проживает по другому адресу, помещение сдает для проживания другим жильцам, в связи с чем доступа в квартиру у ответчика не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания Юлина С.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по месту жительства.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик добровольно не пользуется жилым помещением, не несет расходов по оплате коммунальных платежей с 01.07.2010, подлежат отклонению, поскольку не подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах решение суда не противоречит представленным по делу доказательствам и требованиям жилищного законодательства, его следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17.02.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Юлиной С.А. по доверенности Дьяковой Г.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: