Судья Леонова И.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2011 года № 33-1727
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Мальцевой Е.Г., Игошевой Г.Н.,
при секретаре ФИО11
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Тр. на решение Вологодского городского суда от <ДАТА>, которым с Тр. в пользу Б. взыскано ... рублей долга, ... рублей расходов на оплату услуг представителя, ... рублей расходов на оплату услуг нотариуса, ... рублей ... копеек расходов на оплату государственной пошлины, всего – ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мальцевой Е.Г., объяснения представителей Тр. О. и Т., представителя Б. Е., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> Б. передал Тр. в долг ... рублей на срок до <ДАТА>, о чем составлена расписка.
Со ссылкой на уклонение ответчика от исполнения взятого на себя обязательства <ДАТА> Б. обратился в суд с иском к Тр. о взыскании долга в сумме ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек, расходов по оплате услуг нотариуса ... рублей, расходов по оплате услуг представителя ... рублей.
В судебном заседании представитель истца Б. Е. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в обоснование искового заявления.
Ответчик Тр. и его представитель Т. исковые требования не признали со ссылкой на то, что денежные средства истцом не передавались, ответчик писал расписку в состоянии алкогольного опьянения под давлением ответчика.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Тр. просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, со ссылкой на доводы, изложенные в возражениях на иск.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает исполнять обязательство в срок, предусмотренный самим обязательством.
Согласно ч.ч.1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено, что в нарушение условий обязательства ответчик не возвратил взятые в долг у Б. денежные средства в предусмотренный срок до <ДАТА>.
Удовлетворяя исковые требования, суд сделал правильный вывод о доказанности факта получения ответчиком по договору займа денежных средств, невыполнении им условий договора по их возврату и правильно руководствовался приведенными выше нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими обязательственные правоотношения сторон.
Требований о признании договора займа недействительным ответчиком не заявлялось, доказательств того, что на него оказывалось давление при составлении договора займа не представлено. Поэтому, данные и иные доводы жалобы подлежат отклонению за их необоснованностью.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований истец суду представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 09 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тр. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: