Кассационное определение от 15 апреля 2011 года № 33-1723



Судья Парфенюк О.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2011 года № 33-1723

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Чекавинской Н.И., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя администрации города Вологды Моисеевой А.А. на решение Вологодского городского суда от 18 февраля 2011 года, которым на администрацию города Вологды возложена обязанность предоставить вне очереди Мочалову А.А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к городу Вологде, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть не менее ... квадратных метров общей площади.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения представителя администрации города Вологды Моисеевой А.А., судебная коллегия

установила:

Мочалов А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно заключению межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда г.Вологды №... от 15 сентября 2008 года указанный дом признан непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.

20 апреля 2009 года дом, расположенный по адресу: <адрес>, сгорел.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от <ДАТА> года брак между Мочаловым А.А. и М.М. расторгнут.

Постановлением Главы города Вологды от 19 ноября 2009 года №... «Об учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, малоимущих граждан» Мочалову А.А. отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

03 сентября 2010 года Мочалов А.А. обратился в суд с иском к администрации города Вологды. Просил обязать ответчика предоставить ему по договору социального найма вне очереди жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому.

В судебном заседании истец Мочалов А.А. исковые требования поддержал, суду пояснил, что с января 2011 года проживает на съемной квартире, до этого проживал в маневренном жилом помещении по адресу: <адрес>. Относится к категории малоимущих, недвижимого имущества в собственности не имеет, размер среднемесячной заработной платы составляет примерно ... рублей, иные доходы отсутствуют.

Представитель ответчика администрации города Вологды по доверенности Моисеева А.А. исковые требования не признала. Суду пояснила, что дом, расположенный по адресу: <адрес> в установленном законом порядке признан непригодным для проживания, ремонту и реконструкции не подлежит. Мочалов А.А. обращался в администрацию города Вологды с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, однако ему было отказано в связи с представлением не полного пакета документов. Уведомление об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в адрес истца было направлено, доказательств подтверждающих то, что данный документ получен истцом, представить не имеет возможности.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель администрации города Вологды по доверенности Моисеева А.А. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование указывает, что дом, расположенный по адресу: <адрес> не включен в адресную программу по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья на основании Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в связи с чем администрация города Вологды обязана предоставить Мочалову А.А. жилое помещение по нормам предоставления, то есть не менее ... кв.м. общей площади.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с лицевым счетом №... от 15 февраля 2011 года Мочалов А.А. зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>

На основании заключения межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда г.Вологды №... от 15 сентября 2008 года указанный дом признан непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.

20 апреля 2009 года дом, расположенный по адресу: <адрес> сгорел.

Постановлением Главы города Вологды от 19 ноября 2009 года №... «Об учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, малоимущих граждан» Мочалову А.А. отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, по причине того, что Мочаловым А.А. не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации документы (о занимаемых жилых помещениях в течение пяти лет, о наличии (отсутствия) имущества в собственности у бывшей жены М.М.).

Согласно справке Государственного предприятия Вологодской области «В.» от 15 февраля 2011 года №... и уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 11 февраля 2011 года №... за Мочаловым А.А. права собственности на недвижимое имущество в г.Вологде не зарегистрированы.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно руководствовался Конституцией Российской Федерации, устанавливающей право граждан на жилище, и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы предоставления гражданам жилых помещений.

В силу части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

Согласно пункту 1 части 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

На основании статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то, что дом, расположенный по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания, сгорел после пожара, иного недвижимого имущества истец в собственности не имеет, является малоимущим, то есть неспособным приобрести на свои личные средства жилое помещение.

Из материалов дела усматривается, что общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляла ... кв.м.

Следовательно, вывод суда о возложении на администрацию города Вологды обязанности по предоставлению вне очереди Мочалову А.А. по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям применительно к г.Вологде, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть не менее ... кв.м. общей площади, является правильным.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы о том, что право на предоставление жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому, в соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют только те граждане, дом которых включен в адресную программу по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья на основании Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», не могут быть признаны состоятельными, поскольку не основаны за законе. Положения статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации данного требования не содержат.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 18 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации города Вологды по доверенности Моисеевой А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200