Судья Огурцов В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2011 года № 33-1621
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Билевой Л.И., Король И.Н.,
при секретаре Яркиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ворониной С.Г. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 февраля 2011 года, которым исковые требования Ворониной С.Г. оставлены без удовлетворения за пропуском срока обращения в суд.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения Ворониной С.Г., судебная коллегия
установила:
Ворониной С.Г. 30.07.2007 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее – МИФНС России № 12, налоговый орган) сданы налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2004-2006 годы в связи с несением расходов по приобретению квартиры и использованию права на получение имущественного налогового вычета.
21.10.2010 она обратилась с просьбой в налоговый орган о проведении налоговой сверки. Актом сверки № №... от 21.10.2010 установлена переплата налога в размере ... рублей, акт ею получен 17.11.2010.
На основании поданного 17.11.2010 заявления о возврате излишне уплаченного налога, решением от 24.11.2010 №... МИФНС России № 12 отказано в удовлетворении требования о возврате налога в связи с пропуском заявителем трехлетнего срока со дня уплаты указанной суммы.
Считая свои права нарушенными, Воронина С.Г. обратилась в суд с иском к МИФНС России № 12 об оспаривании решения и возврате налога.
В обоснование требований указала, что о переплате налога ей стало известно из акта сверки в октябре 2010 года. Полагала, что и срок для возврата налога должен исчисляться с этого момента.
Просила признать решение МИФНС России № 12 по Вологодской области об отказе в возврате налога незаконным, обязать налоговый орган произвести возврат налога в сумме ... рублей и возврат государственной пошлины в размере ... рублей.
В судебном заседании Воронина С.Г. исковые требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что социальный и имущественный налоговые вычеты предусмотрены статьями 219 и 220 Налогового кодекса Российской Федерации, ограничений относительно сроков обращения данными статьями не установлено.
Представитель МИФНС России № 12 по доверенности Милюченкова М.А. исковые требования не признала. Полагала, что истцом для подачи заявления о возврате налога пропущен трехлетний срок со дня уплаты суммы налога.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Воронина С.Г., ссылаясь на доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении, просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене.
В силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В соответствии со статьей 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей. Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
Частями 6, 7, 8 статьи 78 НК РФ установлен следующий порядок возврата излишне уплаченного налога: сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Из материалов дела следует, что за налоговые периоды 2004, 2005, 2006 год у Ворониной С.Г. образовалась переплата по налогу в сумме ... рублей ... копеек. Указанная переплата обнаружена в результате совместной сверки расчетов по налогам 21.10.2010, о чем Ворониной С.Г. стало известно после получения акта 17.11.2010. Решением МИФНС России № 12 от 24.11.2010 в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченного налога отказано со ссылкой на пропуск трехлетнего срока со дня уплаты налога для его возврата.
Отказывая в удовлетворении заявленных Ворониной С.Г. требований, суд первой инстанции оспариваемое решение признал правильным и отказал в удовлетворении требований Ворониной С.Г.
Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может.
При вынесении решения судом не учтены требования статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также позиция Конституционного суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 21.06.2001.
Срок исковой давности в данном случае следует исчислять по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Принимая во внимание то обстоятельство, что о своем праве на возврат излишне уплаченного налога Воронина С.Г. узнала в октябре 2010 года, что ею подтверждено в суде кассационной инстанции и инспекцией не доказано обратное, срок для обращения в суд с заявленными требованиями не пропущен.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелерзановой Веры Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которой следует, что пункт 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации направлен не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять решение, которым исковые требования Ворониной С.Г. удовлетворить.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 февраля 2011 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области от 24 ноября 2010 года об отказе в осуществлении возврата налога Ворониной С.Г..
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области возвратить Ворониной С.Г. излишне уплаченный налог в сумме ... рублей ... копеек.
Председательствующий И.Н. Бочкарева
Судьи Л.И. Билева
И.Н. Король