Судья Вахонина А.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2011 года № 33-1629
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Билевой Л.И., Король И.Н.,
при секретаре Яркиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Гладина Ю.П. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 марта 2011 года, которым исковые требования Гладина Ю.П. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения Гладина Ю.П., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей решение не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Гладин Ю.П. работал в должности "должность" в обществе с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилремстрой» (далее – ООО УК «Жилремстрой», общество) на основании срочного трудового договора №... от 27 апреля 2009 года, заключённому на срок с 01 мая 2009 года по 31 декабря 2009 года (л.д. 7-8).
Дополнительным соглашением №... от 15 декабря 2009 года срок действия срочного трудового договора продлён до 31 декабря 2010 года (л.д. 6).
Приказом №... от 28 декабря 2010 года Гладин Ю.П. уволен с работы с 31 декабря 2010 года в связи с истечением срока трудового договора (л.д. 10).
Оспаривая правомерность увольнения, 27 января 2011 года Гладин Ю.П. обратился в суд с иском к ООО «УК «Жилремстрой» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что до 30 апреля 2009 года работал в "М" в качестве "должность" на основании бессрочного трудового договора, в связи с реорганизацией предприятия по просьбе работодателя уволился по собственному желанию. Однако, на работу в ООО «УК «Жилремстрой» его приняли по срочному трудовому договору, с чем он был не согласен, но опасаясь потерять работу, подписал документы.
Просил признать трудовой договор №... от 27 апреля 2009 года заключенным на неопределенный срок, отменить приказ №... от 28 декабря 2010 года и восстановить его в должности "должность" в аварийно-ремонтной службе ООО «УК «Жилремстрой» с 31 декабря 2010 года, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в сумме ... рубля ... копеек и моральный вред в сумме ... рублей.
В судебном заседании истец Гладин Ю.П. и его представитель Иванова Л.В. исковые требования просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Гладин Ю.П. считал, что работодателем в отношении него допущена дискриминация по возрастному признаку.
Представитель ответчика ООО «УК «Жилремстрой» по доверенности Сазонова Н.Н. исковые требования не признала. Пояснила, что с Гладиным Ю.П. заключён срочный трудовой договор в связи с тем, что он является пенсионером. Нарушений норм трудового законодательства при заключении с Гладиным Ю.П. срочного трудового договора не допущено, порядок увольнения соблюден.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Гладин Ю.П., ссылаясь на доводы, приведенные им в ходе судебного разбирательства, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор прокуратуры г. Череповца Рямзина Г.В. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, полагает ее не подлежащей удовлетворению, поскольку решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В силу статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения.
В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера настоящей работы и условий ее выполнения.
В силу абзаца 3 части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон срочный трудовой договор в частности заключается с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленным федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера.
Судом установлено, что 27 апреля 2009 года между Гладиным Ю.П. и ООО «УК «Жилремстрой» заключён трудовой договор №... на срок с 01 мая 2009 года по 31 декабря 2009 года (л.д. 7-8).
Отказывая в удовлетворении иска в части признания указанного договора заключенным на неопределенный срок, суд обоснованно исходил из того обстоятельства, что в тексте договора был указан срок, на который Гладин Ю.П. принимается на работу в указанной должности, что свидетельствует о том, что договор заключен на определенный срок.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, поскольку он полностью соответствует закону.
Пункт 1 указанного договора однозначно устанавливает, что Гладин Ю.П. принимается на должность "должность" в ООО УК «Жилремстрой» на срок с 01 мая 2009 года по 31 декабря 2009 года.
Пунктом 1 дополнительного соглашения от 15 декабря 2009 года срок действия трудового договора установлен с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года.
Таким образом, судом правильно признано, что при заключении трудового договора сторонами была определена его продолжительность путем указания конкретного срока действия договора, а, следовательно, спорный трудовой договор является срочным.
В свою очередь, часть 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.
В данном случае срок действия трудового договора между сторонами истек 31 декабря 2010 года, следовательно, истец подлежал увольнению, что работодателем и было правомерно сделано.
Порядок увольнения Гладина Ю.Н. не нарушен. О предстоящем прекращении трудового договора в связи с истечением срока трудового договора истец уведомлен работодателем 06 декабря 2010 года, о чем имеется подпись Гладина Ю.П. об ознакомлении на уведомлении (л.д. 30).
Вывод суда о законности увольнения Гладина Ю.П. сомнений у суда кассационной инстанции не вызывает.
Ссылка истца на вынужденность подписания приказа о приеме на работу по срочному трудовому договору, трудового договора и дополнительного соглашения к нему в связи с возможностью увольнения не может быть принята во внимание, поскольку доказательств этого суду не представлено.
Суд правомерно пришел к выводу о добровольности заключения Гладиным Ю.П. трудового договора на определенный срок.
Доводы подателя жалобы о проявлении дискриминации в отношении него, как пенсионера и увольнении по возрастному цензу, опровергается позицией, изложенной в Определении Конституционно суда Российской Федерации от 15 мая 2007 года № 378-О-П, в соответствии с которой нормативное положение абзаца 3 части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации не может расцениваться, как нарушающее равенство граждан при осуществлении ими права на труд.
Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд пришел к выводу, что работодателем при приеме на работу, заключении срочного трудового договора, увольнении были соблюдены нормы трудового законодательства Российской Федерации, а поэтому оснований для восстановления на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не имеется.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гладина Ю.П. – без удовлетворения.
Председательствующий И.Н. Бочкарева
Судьи Л.И. Билева
И.Н. Король