Судья Давыдова О.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2011 года № 33-1734
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Билевой Л.И., Король И.Н.,
при секретаре Петуховой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Орловой Н.В. на определение Вологодского городского суда от 26 января 2011 года, которым конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Колодкина А.А. – Метелкину А.Ю. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Вологодского городского суда от 4 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., судебная коллегия
установила:
решением Вологодского городского суда от 8 апреля 2010 года, вступившим в законную силу 9 июля 2010 года, частично удовлетворены исковые требования Колодкина А.А., с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» (далее – ОАО «Военно-страховая компания») взыскана в пользу Колодкина А.А. сумма материального ущерба в размере ... рубля ... копеек, в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере ... рубля ... копейки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Определением Вологодского городского суда от 4 октября 2010 года произведена замена взыскателя по вышеуказанному решению суда с Колодкина А.А. на Орлову Н.В. в порядке правопреемства.
Оспаривая законность определения о замене взыскателя, конкурсный управляющий ИП Колодкина А.А. – Метелкин А.Ю. 26 ноября 2010 года направил в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы.
В судебном заседании конкурсный управляющий ИП Колодкина А.А. – Метелкин А.Ю. требования просил удовлетворить.
Орлова Н.В. в судебном заседании с заявлением не согласилась, указав, что ОАО «Военно-страховая компания» на момент рассмотрения дела было известно о том, что ИП Колодкин А.А. является банкротом.
Представитель ОАО «Военно-страховая компания» по доверенности Артюгина Н.В. не возражала против удовлетворения заявления. Пояснила, что ОАО «Военно-страховая компания» не была поставлена в известность о банкротстве ИП Колодкина А.А.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе Орлова Н.В. просит отменить определение суда, принять новое определение об отказе конкурсному управляющему ИП Колодкина А.А. – Метелкину А.Ю. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, поскольку как ему, так и ОАО «Военно-страховая компания» было известно о переуступке прав требования.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Вологодской области от <ДАТА> предприниматель Колодкин А.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (л.д. 171-176).
Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от <ДАТА> конкурсным управляющим имуществом предпринимателя Колодкина А.А. утвержден Метелкин А.Ю. (л.д. 177-179).
В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Принимая во внимание то обстоятельство, что конкурсный управляющий ИП Колодкина А.А. – Метелкин А.Ю. не был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица по заявлению Орловой Н.В. о замене взыскателя на основании договора уступки права (требования) от <ДАТА>, в то время как в отношении ИП Колодкина А.А. уже осуществлялось конкурсное производство с <ДАТА>, а также то, что копия определения Вологодского городского суда от 4 октября 2010 года в его адрес не направлялась, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ИП Колодкина А.А. – Метелкина А.Ю. о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием к отмене определения, поскольку правильность выводов суда не опровергают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, в связи с чем определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда от 26 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Орловой Н.В. – без удовлетворения.
Председательствующий И.Н. Бочкарева
Судьи Л.И. Билева
И.Н. Король