Судья Парфенюк О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2011 года № 33-1730
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Билевой Л.И., Король И.Н.,
при секретаре Петуховой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Северный регион 35» на определение Вологодского городского суда от 14 февраля 2011 года, которым взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Северный регион 35» в пользу Осокиной Л.Е. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части требований Осокиной Л.Е. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н, объяснения представителя ООО «Северный регион 35» по доверенности Анфаловой А.С., судебная коллегия
установила:
решением Вологодского городского суда от 15 июля 2010 года, вступившим в законную силу 29 октября 2010 года, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Северный регион 35» (далее – ООО «Северный регион 35») к Осокиной Л.Е. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, взыскании расходов на оплату услуг представителя, отказано.
2 ноября 2010 года Осокина Л.Е. обратилась в суд с ходатайством о взыскании с ООО «Северный регион 35» расходов на оплату услуг представителя (л.д. 110), просила взыскать с Общества ... рублей.
В судебном заседании представитель Осокиной Л.Е. по доверенности Тютиков Н.В. просил заявление удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Представитель ООО «Северный регион 35» по доверенности Анфалова А.С. требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве. В отзыве указано, что Осокиной Л.Е. не представлено доказательств передачи денежных средств за оказанные юридические услуги представителю Тютикову Н.В., поскольку квитанции, выданные адвокатом, не являются бланками строгой отчетности, кроме того Осокина Л.Е. и Тютиков Н.В. находятся в родственных отношениях.
Судом вынесено приведенное определение.
В частной жалобе ООО «Северный регион 35», ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит об отмене определения и вынесении нового определения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указано, что подтверждением расходов на оплату услуг представителя являются платежные поручения либо кассовые чеки. Квитанции в качестве бланков строгой отчетности для адвокатских образований действующим законодательством не утверждены.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов частной жалобы, полагает определение соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам гражданского процессуального законодательства.
Из материалов дела следует, что за ведение дела в судах первой и кассационной инстанции Осокиной Л.Е. (Доверитель) понесены расходы в размере ... рублей, которые она уплатила адвокату Коллегии адвокатов «Защита» Тютикову Н.В. (Поверенный) в соответствии с условиями заключенного ими соглашения об оказании юридической помощи от 28 июня 2010 года (л.д. 117). Пунктом 2.3 указанного соглашения установлено, что Поверенный приступает к выполнению принятых на себя обязательств после надлежащего исполнения Доверителем обязанностей по оплате юридических услуг. Факт оплаты подтвержден квитанциями №..., №..., №... от <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> соответственно (л.д. 107-109).
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
На основании пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Взыскивая с истца в пользу ответчика ... рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что расходы на оказание услуг представителя Осокиной Л.Е. понесены, что подтверждается квитанциями об оплате данных услуг, взысканная сумма является разумной исходя из критериев сложности дела, количества судебных заседаний, принципа разумности и справедливости.
Доводы кассатора о недопустимости представленных в материалы дела квитанций, подтверждающих расходы Осокиной Л.Е. на оплату услуг представителя, основаны на неверном толковании норм материального права.
В подтверждение факта и размера судебных расходов, понесенных Осокиной Л.Е., в материалы дела представлены квитанции №..., №..., №... от <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> соответственно (л.д. 107-109) на сумму ... рублей, выданные исполнителем. Квитанции содержат подпись материально - ответственного лица и печать Коллегии адвокатов «Защита».
Ссылка кассатора на то, что квитанции не являются бланками строгой отчетности и они не могут быть оформлены в качестве платежного документа, не является обстоятельством для отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку расходы, понесенные стороной, могут подтверждаться платежными документами, в данном случае путем выдачи надлежаще оформленных квитанций Доверителю Поверенным.
Учитывая указанные требования закона и установленные судом обстоятельства, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о том, что квитанции об оплате юридических услуг оформлены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем определение суда первой инстанции является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы, направленным на переоценку исследованных судом доказательств, не имеется.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда от 14 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северный регион 35» - без удовлетворения.
Председательствующий И.Н. Бочкарева
Судьи Л.И. Билева
И.Н. Король