Судья Кондрашихин В.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2011 года № 33-1746
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Игошевой Г.Н., Мальцевой Е.Г.,
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ознобихиной Л.В. на определение Вологодского городского суда от 18 февраля 2011 года, которым изменен порядок исполнения решения Вологодского городского суда от 24 сентября 2009 года, а именно: установлена начальная продажная стоимость залогового имущества - автомобиля ..., идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов №..., <ДАТА> года выпуска, цвет ..., в соответствии с ликвидационной стоимостью указанной в отчете независимого оценщика №... от 14 октября 2010 года ЗАО «В.Ц.П.И. », в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя АКБ «Банк Москвы» (ОАО) - Горенко О.В., судебная коллегия
установила:
решением Вологодского городского суда от 24 сентября 2009 года взыскано с Ознобихиной Л.В. в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее АКБ «Банк Москвы» (ОАО)) задолженность по кредитному договору №... от 15 июня 2006 года в размере ... рубля ... копейки, расходы по оплате госпошлины в размере ... рубль ... копейки, всего ... рублей ... копеек.
Обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль ..., идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов №..., <ДАТА> года выпуска, цвет ..., принадлежащий Ознобихиной Л.В., установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества ... рублей.
24 января 2011 года АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, мотивируя тем, что в связи с ухудшением состояния автомобиля реализовать заложенное имущество путем проведения торгов не представляется возможным.
Согласно отчету независимого оценщика №... от 14 октября 2010 года ЗАО «В.Ц.П.И. » об оценке ликвидационной стоимости предмета залога стоимость автомобиля по состоянию на 14 октября 2010 года составляет ... рублей.
Просили суд изменить порядок исполнения решения суда от 24 сентября 2009 года, установить начальную цену реализации указанного выше имущества в размере ... рублей.
В судебном заседании представители взыскателя по доверенности Мазухин С.В. и Горенко О.В. заявление просили удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Должник Ознобихина Л.В. с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что заложенное имущество стоит дороже, чем указано банком. Самостоятельно оценку автомобиля не производила.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе Ознобихина Л.В. просит об отмене определения суда по мотиву его незаконности, указывает на необоснованное занижение начальной продажной стоимости залогового имущества и отклонение судом ходатайства о привлечении к участию в деле судебного пристава-исполнителя Фролова Т.А.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене на основании следующего.
Как следует из материалов дела, решением Вологодского городского суда от 24 сентября 2009 года с Ознобихиной Л.В. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору №... от 15 июня 2006 года в размере ... рубля ... копейки, расходы по оплате госпошлины в размере ... рубль ... копейки, всего ... рублей ... копеек, обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль ..., идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов №..., <ДАТА> года выпуска, цвет ..., установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества ... рублей.
Заявлением от 21 января 2010 года АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил об изменении порядка и способа исполнения решения, а именно определения начальной продажной цены заложенного имущества в сумме ... рублей.
Суд, рассмотрев указанное заявление пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, изменил порядок его исполнения и определил начальную продажную цену автомобиля в сумме ... рублей.
Вместе с тем с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Исходя из смысла указанных норм закона, изменение способа и порядка исполнения решения суда предполагает трансформирование исполнения или замену одного вида исполнения другим.
Часть 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит прямой запрет на изменение решения после его объявления.
Заявленное АКБ «Банк Москвы» ( ОАО) требование по существу направлено не на изменение порядка исполнения судебного акта, согласно положениям статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а на изменение материально-правового требования, что противоречит нормам действующего законодательства, поскольку вне установленной процессуальным законом процедуры суд не имеет права переоценивать обстоятельства и выводы, изложенные во вступившем в законную силу судебном акте.
При указанных обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Судебная коллегия, принимая во внимание, что имеющие значение для дела обстоятельства установлены, считает необходимым вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения АКБ «Банк Москвы» (ОАО).
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда от 18 февраля 2011 года отменить.
Принять по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) отказать.
Председательствующий: В.А.Жаворонкова
Судьи: Г.Н.Игошева
Е.Г.Мальцева