Судья Назаров И.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2011 года № 33-1644
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Игошевой Г.Н., Мальцевой Е.Г.,
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ившукова А.К. на решение Тотемского районного суда от 16 марта 2011 года, которым требования заместителя прокурора Тотемского района удовлетворены.
Признано постановление администрации Тотемского муниципального района №... от 09 сентября 2010 года «О предоставлении в собственность за плату земельного участка А.К. Ившукову» незаконным и недействующим со дня его принятия.
Признан договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес> от 13 сентября 2010 года №..., заключенный Комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом Тотемского муниципального района с Ившуковым А.К., недействительным с момента его заключения и применены последствия недействительной (ничтожной) сделки:
На Ившукова А.К. возложена обязанность возвратить земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>, в государственную собственность по акту приема-передачи.
На Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом Тотемского муниципального района возложена обязанность возвратить Ившукову А.К. уплаченные им средства за земельный участок в сумме ... рубля.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения Ившукова А.К., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
постановлением администрации Тотемского муниципального района №... от 09 сентября 2010 года Ившукову А.К. предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 380 кв.м, с кадастровым номером №...,
по адресу <адрес>, для строительства магазина пчелосырья и пчелопродукции.
В постановлении указано на расположение на участке объекта незавершенного строительства, принадлежащего Ившукову А.К. на праве собственности (л.д.8-9,199).
13 сентября 2010 года Комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом Тотемского муниципального района продан упомянутый выше земельный участок Ившукову А.К. на основании договора купли - продажи №... по цене ... рубля (л.д.10,11).
11 февраля 2011 года заместитель прокурора Тотемского района, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к администрации Тотемского муниципального района, Комитету по экономике и управлению муниципальным имуществом Тотемского муниципального района, Ившукову А.К. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий его недействительности.
В обоснование исковых требований указано, что 06 октября 2008 года и 01 июля 2009 года между Комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом и Ившуковым А.К. были заключены договоры аренды за №... и №... на предоставление в аренду земельных участков площадью ... кв.м и ... кв.м по <адрес> сроком на 5 лет.
В 2010 году арендные земельные участки объединены, сформирован один участок с кадастровым номером №....
18 января 2010 года администрацией Тотемского муниципального района Ившукову А.К. выдано разрешение на строительство магазина по продаже пчелосырья и пчелопродукции.
После оформления договора купли-продажи земельного участка соглашением сторон расторгнуты договоры аренды.
Полагал, что земельный участок Ившукову А.К. предоставлен с нарушением требований статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не предусматривающей возможность предоставления земельных участков под объекты, не завершенные строительством, чем нарушены интересы Российской Федерации.
Просил суд:
- признать постановление администрации Тотемского муниципального района №... от 09 сентября 2010 года «О предоставлении в собственность за плату земельного участка А.К. Ившукову» недействительным и недействующим со дня его принятия;
- признать договор купли-продажи земельного участка от 13 сентября 2010 года №..., заключенный комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом Тотемского муниципального района с Ившуковым А.К., недействительной (ничтожной) сделкой;
- применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать Ившукова А.К. возвратить земельный участок в государственную собственность по акту приема-передачи; комитету по экономике и управлению муниципальным имуществом Тотемского муниципального района возвратить ... рубля Ившукову А.К.
В судебном заседании заместитель прокурора Тотемского района Запоржина В.И. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в обоснование иска, дополнительно пояснила, что договор купли-продажи и постановление администрации района противоречат также статьям 1, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьям 130, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации. При строительстве объекта Ившуковым А.К. допущено нарушение, поскольку объект незавершенного строительства выходит за границы предоставленного земельного участка.
Представитель ответчика администрации Тотемского муниципального района по доверенности Пономарева У.С. иск не признала, суду указала на отсутствие оснований для его удовлетворения.
Представитель ответчика Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Тотемского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Ившуков А.К. возразил против заявленных требований, суду пояснил, что завершение строительства приостановлено по климатическим условиям. Выделенный земельный участок имел нулевой процент готовности к использованию, для обустройства потребовалось значительное вложение денежных средств. Договор аренды №... от 06 октября 2008 года не был обременен окончанием строительства и вводом объекта в эксплуатацию, обременение появилось в договоре аренды №... от 01 июля 2009 года. Степень готовности магазина – 92 % документально не подтверждена.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Ившуковым А.К. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности, указано на то, что суд не принял во внимание произведенные значительные улучшения земельного участка.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Материалами дела установлено, что Ившуков А.К. является собственником объекта незавершенного строительства площадью ... кв.м, со степенью готовности 4 % по адресу: <адрес>, на основании аренды земельного участка №... от 06 октября 2008 года и договора аренды земельного участка от 01 июля 2009 года №..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 июля 2010 года сделана запись регистрации №....
Согласно кадастровой выписке от 08 февраля 2011 года №... упомянутые выше земельные участки объединены и сформирован один земельный участок с кадастровым номером №....
На основании оспариваемых прокурором документов Ившукову А.К. предоставлен в собственность за плату по цене ... рубля земельный участок, кадастровый номер №..., под объектом незавершенного строительства.
Полагая, что договор купли-продажи от 13 сентября 2010 года заключен в нарушение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не предусматривающей возможности приобретения прав на земельные участки под объектами, незавершенными строительством, следовательно, является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, прокурор обратился в суд с иском по рассматриваемому спору.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным кодексом.
В упомянутой выше статье не названы объекты незавершенного строительства, применение порядка выкупа земельных участков под названными объектами возможно в случаях, прямо указанных в законе.
К таким случаям относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
При предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию.
Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством.
Проанализировав представленные документы и установив, что спорный земельный участок был предоставлен Ившукову А.К. в аренду для размещения объекта строительства - магазина пчелосырья и пчелопродукции на срок пять лет, которое не завершено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для выкупа спорного земельного участка, установленных названной нормой, следовательно, о недействительности постановления администрации Тотемского муниципального района №... от 09 сентября 2010 года и договора купли-продажи от 13 сентября 2010 года №....
При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, суд обоснованно удовлетворил иск.
Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тотемского районного суда от 16 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ившукова А.К. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А.Жаворонкова
Судьи: Г.Н.Игошева
Е.Г.Мальцева