Судья Цыбульская И.Д.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2011 года № 33-1620
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Игошевой Г.Н., Мальцевой Е.Г.
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Новичихина А.И. на решение Череповецкого городского суда от 01 марта 2011 года, которым исковые требования Новичихина А.И. к Гераськиной И.С. , Крючкову В.В. , Суслину Д.В. , Гераськину М.В. , Щетковскому И.А. , Кострову Д.А. о применении последствий недействительности ничтожных сделок, возложении обязанности по возврату здания картофелехранилища, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, признании права собственности на здания картофелехранилища, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес> - оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения Новичихина А.И., его представителя Носиковой Ю.А., представителя Суслина Д.В.- Павловой А.М., судебная коллегия
установила:
приговором Череповецкого городского суда от 28 августа 2008 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 14 октября 2008 года, Суслин Д.В. и Гераськин М.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и каждому из них назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет условно с испытательным сроком 3 года и штраф в размере ... рублей.
Приговором установлено, что Суслин Д.В. и Гераськин М.В. путем обмана своими согласованными и взаимно дополняемыми действиями, подтверждающими их предварительный сговор на хищение, похитили и продали, искусственно создав неплатежеспособность ООО «Ф.А. », имущество общества - доли ... в праве общей долевой собственности на здание картофелехранилища №... по адресу: <адрес>, стоимостью ... рублей по значительно заниженной цене под видом оформления права собственности на указанное имущество на Крючкова В.В., а затем на Гераськину И.С., чем причинили участнику общества с ... долей в установленном капитале Новичихину А.М. материальный ущерб в сумме ... рублей (л.д.7-18).
Решением Череповецкого городского суда от 12 января 2010 года удовлетворен частично иск Новичихина А.И., взыскана солидарно с Суслина Д.В. и Гераськина М.В. в пользу Новичихина А.М. в возмещение ущерба сумма ... рублей (л.д.119).
Решением Череповецкого городского суда от 29 ноября 2010 года взыскана с Суслина Д.В., Гераськина М.В. в солидарном порядке в пользу Новичихина А.И. упущенная выгода в сумме ... рубля (л.д.120-121).
10 декабря 2010 года Новичихин А.И. обратился в суд с иском к Гераськиной И.С., Крючкову В.В., Суслину Д.В., Гераськину М.В., Щетковскому И.А., Кострову Д.А. о применении последствий недействительности ничтожных сделок.
В обоснование исковых требований указал на создание преступными действиями Суслина Д.В. и Гераськина М.В. неплатежеспособности ООО «Ф.А. », что привело к банкротству общества и проведению в рамках банкротства 18 мая 2005 года открытых торгов по продаже доли ... в праве общей долевой собственности на здание картофелехранилища №... по адресу: <адрес>.
26 мая 2005 года между ООО «Ф.А. » в лице конкурсного управляющего Б.П.А. и Крючковым В.В. был заключен договор купли-продажи ... доли в праве общей долевой собственности на здание указанного картофелехранилища по цене ... рублей с регистрацией 19 июля 2005 года права собственности в УФРС по Вологодской области.
Летом 2007 года ответчики Суслин Д.В. и Гераськин М.В. приняли решение о переоформлении права собственности на картофелехранилище, формально принадлежавшего Крючкову В.В., на мать Гераськина М.В. - Г.И.С.
06 июня 2007 года в УФРС по Вологодской области за Гераськиной И.С. зарегистрировано право собственности на указанное здание картофелехранилища на основании договора купли-продажи от 03 мая 2007 года, заключенного с Крючковым В.В.
Истец полагал, что вышеуказанные сделки являются ничтожными.
Просил суд на основании статей 10, 166-168, 170, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации применить последствия недействительности ничтожных сделок: договора купли - продажи картофелехранилища от 03 мая 2007 года, договора купли-продажи картофелехранилища от 26 мая 2005 года и обязать ответчиков возвратить истцу ... доли в праве общей долевой собственности на здание картофелехранилища.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил суд:
- применить последствия недействительности ничтожных сделок: договора купли - продажи картофелехранилища от 03 мая 2007 года, договора купли - продажи картофелехранилища от 26 мая 2005 года, договора дарения от 19 ноября 2010 года;
-обязать ответчиков возвратить Новичихину А.И. здание картофелехранилища, площадью ... кв.м по адресу: <адрес>;
-признать за Новичихиным А.И. право собственности на здание картофелехранилища, площадью ... кв.м по адресу: <адрес>.
Ответчик Костров Д.В. в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку он является добросовестным приобретателем картофелехранилища.
Представитель ответчика Кострова Д.А. по доверенности Данилова И.А. исковые требования не признала.
В судебное заседание ответчик Суслин Д.В. не явился, представил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, указал, что Новичихин А.И. является ненадлежащим истцом, поскольку никогда не являлся собственником спорного имущества и лицом, уполномоченным кем-либо из собственников выступать в интересах такого собственника. Договор купли-продажи от 26 мая 2005 года заключен по результатам торгов, проведенных в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим от имени ООО «Ф.А. », победителем которых признан Крючков В.В. Соглашение о прекращении общей долевой собственности от 12 декабря 2006 года, договор купли-продажи от 03 мая 2007 года и договор купли-продажи от 19 ноября 2010 не оспорены и в установленном законом порядке не признаны недействительными. Кроме того, причиненный истцу, как учредителю ООО «Ф.А. », материальный ущерб взыскан в полном объеме судебным решением.
Представитель ответчика Суслина Д.В. по доверенности Павлова А.М. исковые требования не признала.
Ответчики Гераськина И.С., Крючков В.В. и Гераськин М.В. в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы на исковое заявление, в которых заявленные требования не признали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Щетковский И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Новичихиным А.И. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности.
В возражениях на кассационную жалобу представитель Кострова Д.А. по доверенности Данилова А.И. просит оставить решение суда без изменения.
В представленных возражениях представитель Суслина Д.В. по доверенности Павлова А.М. полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, представленные возражения, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Материалами дела установлено, что ООО «Ф.А. » с 27 апреля 2000 года на основании договора купли-продажи от 08 сентября 1993 года являлось собственником картофелехранилища №... с общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, а с 24 мая 2002 года собственником - ... долей в праве общей долевой собственности названного овощехранилища.
Доля участника ООО «Ф.А. » Новичихина А.И. в уставном капитале составляла ... процентов.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21 января 2005 года в отношении ООО «Ф.А. » введено конкурсное производство сроком на 1 год.
В результате проведения 18 мая 2005 года по инициативе конкурсного управляющего ООО «Ф.А. » открытых торгов произведена продажа ... долей в праве общей долевой собственности на здание картофелехранилища №... по адресу: <адрес> - Крючкову В.В. Торги не оспорены и не признаны недействительными.
26 мая 2005 года между ООО «Ф.А. » в лице конкурсного управляющего Б.П.А. и Крючковым В.В. был заключен договор купли-продажи ... доли в праве общей долевой собственности на здание указанного картофелехранилища по цене ... рублей с регистрацией 19 июля 2005 года права собственности в УФРС по Вологодской области.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности восстановления доли истца в уставном капитале ООО «Ф.А. ».
Переход права собственности на упомянутый выше объект имущества по оспариваемым истцом сделкам, заключенным 26 мая 2005 года между ООО «Ф.А. » и Крючковым В.В., 03 мая 2007 года между Крючковым В.В. к Гераськиной И.С., не может служить основанием для удовлетворения требования истца о возврате ему здания картофелехранилища площадью ... кв.м., поскольку 17 декабря 2010 года прекращено право собственности Гераськиной И.С. на данное имущество и произведена государственная регистрация перехода права собственности к Кострову Д.А. на основании договора купли-продажи от 19 ноября 2010 года, заключенного между Гераськиной И.С. и Костровым Д.А., недобросовестность которого материалами дела не установлена.
Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства дела, а также взыскание судебным решением в пользу истца причиненного преступными действиями ответчиков Суслина Д.В. и Гераськина М.В. материального ущерба в размере ... рублей и упущенной выгоды в сумме ... рубля, суд обосновано отказал Новичихину А.И. в удовлетворении заявленных требований.
Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Кассационная жалоба Новичихина А.И. не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 01 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Новичихина А.И. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А.Жаворонкова
Судьи: Г.Н.Игошева
Е.Г.Мальцева