Судья Парфенюк О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2011 года № 33-1696
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Чекавинской Н.И., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Петраковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Коротаева М.В. на решение Вологодского городского суда от 09 февраля 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю Коротаеву М.В. к Чуриловой Т.А. о взыскании денежных сумм отказано.
Встречное исковое заявление Чуриловой Т.А. к индивидуальному предпринимателю Коротаеву М.В. удовлетворено.
Признано дополнительное соглашение от 01 октября 2008 года к договору аренды нежилых помещений от 01 октября 2008 года, заключенное между индивидуальным предпринимателем Коротаевым М.В. и индивидуальным предпринимателем Чуриловой Т.А., недействительным.
Дополнительным решением Вологодского городского суда от 17 февраля 2011 года взыскана с индивидуального предпринимателя Коротаева М.В. в доход местного бюджета госпошлина в размере ... рубль 04 копейки.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., объяснения представителя Коротаева М.В. по доверенности Анфаловой А.С., судебная коллегия
установила:
ИП Коротаев М.В. обратился в суд с иском к Чуриловой Т.А. о взыскании задолженности по арендной плате в размере ... рублей и стоимости ремонта в размере ... рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 01 октября 2008 года он заключил с Чуриловой Т.А. договор аренды нежилых помещений по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м.
В соответствии с п. 4.1. договора установлен размер арендной платы ... рублей без НДС в месяц. В соответствии с дополнительным соглашением к договору, подписанному сторонами 01 октября 2008 года, общий размер арендной платы составляет ... рублей из расчета ... рублей за квадратный метр.
Фактически арендная плата вносилась как путем перечисления денежных средств на расчетный счет, так и наличными денежными средствами. Ответчиком не внесена арендная плата за март, май и до 16 июня 2009 года.
19.06.2009 года арендуемое помещение было сдано ответчиком по акту приема-передачи. При предварительном осмотре помещения установлено, что окна и двери подлежат ремонту, стоимость ремонта составила ... рублей.
Направленная в адрес ответчика претензия от 25.06.2009 с требованием погасить задолженность оставлена без ответа.
Просил взыскать с Чуриловой Т.А. сумму арендной платы в размере ... рубля, сумму неустойки за просрочку внесения арендной платы в размере ... рубля 82 копейки, стоимость ремонта пластиковых конструкций в размере ... рублей.
Представитель истца ИП Коротаева М.В. по доверенности Анфалова А.С. в ходе производства по делу уточнила требования, просила взыскать долг по арендной плате в размере ... рублей, неустойку, стоимость ремонта взыскать в размере заявленных требований.
Возражая против заявленного требования, ответчик Чурилова Т.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании дополнительного соглашения к договору аренды нежилых помещений недействительным, указав что, в соответствии с п. 4.1. договора аренды от 01.10.2008 размер ежемесячной арендной платы установлен в сумме ... рублей. Дополнительным соглашением от 01.10.2008 года к договору размер арендной платы был изменен в сторону увеличения и составил ... рублей. Она была вынуждена подписать соглашение, поскольку к моменту его подписания в арендуемом помещении было смонтировано и находилось дорогостоящее оборудование. По её мнению, изменение размера арендной платы при заключении дополнительного соглашения к договору аренды противоречит п.3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому изменение арендной платы допускается не чаще одного раза в год.
Просила признать дополнительное соглашение от 01.10.2008 к договору аренды нежилых помещений от 01.10.2008 недействительным.
В судебном заседании представитель ИП Коротаева М.В. по доверенности Анфалова А.С. измененные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Встречные исковые требования не признала. Пояснила, что дополнительное соглашение к договору было подписано обеими сторонами 01.10.2008, то есть в день подписания договора и в день передачи помещения. Дополнительное соглашение было составлено в качестве исправления опечатки в договоре, так как цена за 1 кв. м составляет не ... рублей, а ... рублей, и общая цена по договору не ... рублей, а ... рублей.
В судебном заседании Чурилова Т.А. с исковыми требованиями ИП Коротаева М.В. не согласилась, пояснила, что по договору аренды арендная плата вносилась на основании счетов, выставляемых ИП Коротаевым М.В. к оплате. Арендная плата за май 2009 года внесена ею на основании счета № 18 от 01 мая 2009 года в размере ... рублей. Арендные платежи за март и июнь 2009 года не вносились, поскольку счета к оплате ИП Коротаевым М.В. за указанные периоды не выставлялись.
Требования, изложенные во встречном исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
В судебном заседании представители Чуриловой Т.А. по ходатайству Громов Н.Ю., Зайцев И.Н. встречные исковые требования поддержали.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ИП Коротаев М.В. считает решение незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает в жалобе, что Чурилова должна была оплачивать арендуемое помещение вне зависимости от того получала она или нет счета на оплату.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, находит судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от обязательств или их изменение недопустимы, если не предусмотрены договором или законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
Как следует из материалов дела, 01.10.2008 между ИП Коротаевым (арендодатель) и ИП Чуриловой Т.А. (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений (л.д.24-25), во исполнение которого во временное владение и пользование на срок 11 месяцев ИП Чуриловой Т.А. было передано нежилое помещение общей площадью ... кв.м., расположенное в здании по адресу: <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи помещения в аренду (л.д. 26). Объект недвижимости принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.07.2008 (л.д. 88-91) и договорами аренды (л.д.92,93).
Поскольку ответчик не внес арендную плата за март, май и до 16 июня 2009 года, истец обратился в суд с настоящим иском, просил также взыскать стоимость ремонта окон и дверей.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате, суд первой инстанции исходил из того, что дополнительное соглашение к договору в силу п.3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным, в силу чего пришел к выводу, что размер арендной платы по договору составлял ... рублей в месяц. Поскольку за май 2009 года Чурилова Т.А. внесла арендную плату в размере ... рублей, счета за март и июнь 2009 года не выставлялись арендодателем лично Чуриловой Т.А. либо представителям Чуриловой Т.А. не вручались, суд не усмотрел оснований для взыскания с ответчика сумм арендной платы.
Вместе с тем с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
Согласно пунктам 1,4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).
Заключая договор, а затем в тот же день дополнительное соглашение к нему, стороны установили своей волей и в своем интересе порядок внесения арендной платы, определили периоды и размер арендной платы на весь срок действия договора аренды.
Вывод суда о применении к возникшим отношениям п.3 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации является ошибочным.
Норма п.3 ст. 614 Кодекса регулирует порядок пересмотра арендной платы в период действия договора аренды, в связи с чем не подлежит применению в рассматриваемой ситуации, поскольку размер арендной платы изменен на стадии заключения договора.
Согласно пункту 4.1. договора аренды арендатор обязался выплачивать арендодателю арендную плату в размере ... рублей без НДС в месяц, которая подлежит ежемесячному перечислению на расчетный счет Коротаева М.В.
По условиям дополнительного соглашением к договору, подписанному сторонами в день заключения договора, пункт 4.1 в предыдущей редакции признан недействительным и изложен в новой редакции, из которой следует, что по соглашению сторон общий размер ежемесячной арендной платы установлен сторонами в размере ... рублей из расчета ... рублей за квадратный метр.
Учитывая названные выше существенные для дела обстоятельства, судебная коллегия считает, что вывод суда об отказе истцу во взыскании задолженности по арендной плате, исходя из условий пункта 4.1 дополнительного соглашения к договору аренды, является неправомерным.
На основании изложенного судебная коллегия полагает решение суда, в части отказа во взыскании долга по арендной плате и удовлетворении встречных требований о признании дополнительного соглашения недействительным, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Вывод суда об отсутствии оснований для взыскания арендной платы также противоречит условиям договора аренды и материалам дела.
Материалами дела подтверждено, что ответчик обязательство по внесению арендной платы выполнял ненадлежащим образом, согласно расчету истца задолженность по арендной плате за март, май, 16 дней июня 2009 года составила ... рублей.
В опровержение доводов по сумме долга ответчик доказательств не представил. Довод об оплате аренды за май 2009 года и представленный счет оплаты, а также предъявление счетов не лично Чуриловой Т.А. в силу пункта 4.1 договора аренды, не влияют на размер предъявленных истцу требований.
В суде кассационной инстанции представитель истца пояснил, что задолженность образовалась после оплаты за февраль, поступающие позже платежи засчитывались в оплату предыдущего месяца. Доводов истца подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счетам ИП Чуриловой Т.А. (л.д.66-69), согласно которой оплата произведена только за 5 месяцев. Оплата за один месяц произведена непосредственно в кассу арендодателя. Оплата мая была учтена истцом при расчете задолженности за апрель. Следовательно, заявленная истцом к взысканию сумма задолженности за аренду нежилых помещений за период март, май, по 16 июня 2009 является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика.
Требования истца о взыскании процентов за нарушение сроков оплаты являются правомерными.
Статьями 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе соглашением сторон о неустойке.
В соответствии с пунктом 4.4 договора аренды от 01.10.2008 за нарушение сроков оплаты арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа в равных долях.
Согласно расчету истца размер пени за период просрочки арендной платы составил ... рубля.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судебная коллегия полагает возможным при расчете пени, применив ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ... рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.
Вместе с тем решением суда в части отказа Коротаеву М.В. в удовлетворении требований о взыскании стоимости ремонта пластиковых конструкции в размере ... рублей является обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 09 февраля 2011 года в части удовлетворения встречных исковых требований Чуриловой Т.А. к Коротаеву М.В. о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.10.2008 к договору аренды нежилых помещений от 01.10.2008, заключенного между ИП Коротаевым М.В. и ИП Чуриловой Т.А. и отказа в удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю Коротаеву М.В. к Чуриловой Т.А. о взыскании арендной платы отменить.
Принять в этой части новое решение, которым исковые требования Коротаева М.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Чуриловой Т.А. в пользу индивидуального предпринимателя Коротаева М.В. задолженность по арендной плате в размере ... рублей, проценты за нарушение сроков оплаты в размере ... рублей в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Коротаева М.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб. 31 коп.
Взыскать с Чуриловой Т.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб. 73 коп.
В удовлетворении встречных исковых требований Чуриловой Т.А. к Коротаеву М.В. о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.10.2008 к договору аренды от 01.10.2008 отказать.
В остальном решение Вологодского городского суда от 09 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Коротаева М.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: