Судья Соколова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2011 года № 33-1731
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Чекавинской Н.И., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Петраковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Мехеденко Т.А. по доверенности Лыжина А.В. на решение Вологодского городского суда от 17 февраля 2011 года, которым исковые требования Мехеденко Т.А. удовлетворены частично.
Взысканы с общества с ограниченной ответственность «Росгосстрах» филиал в Вологодской области в пользу Мехеденко Т.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 февраля 2010 года по 05 декабря 2010 года в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Мехеденко Т.А. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., объяснения представителя Мехеденко Т.А. по доверенности Лыжина А.В., судебная коллегия
установила:
Мехеденко Т.А. и ООО «Росгосстрах» 05.03.2009 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки ... по рискам «Ущерб, Хищение» на страховую сумму ... рублей на период с 06.03.2009 по 05.03.2010 (страховой полис серии 35-4000 №...).
В период с 20.04.2009 по 12.05.2009 застрахованное транспортное средство было похищено.
Вступившим в законную силу 29.10.2010 заочным решением Вологодского городского суда от 27.05.2010 исковые требования Мехеденко Т.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.
ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке решение суда не исполнило, 01.12.2010 года истица обратилась в Вологодское отделение № 8638 Сбербанка России (ОАО) с заявлением о взыскании денежных средств по исполнительному листу. Денежные средства поступили на лицевой счет Мехеденко Т.А. в банке 06.12.2010.
Мехденко Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу за период с 16 февраля по 05 декабря 2010 года проценты за пользование чужими средствами в размере ... рублей 33 копейки и расходы по оплате государственной пошлины.
Истица Мехеденко Т.А. и ее представитель по доверенности Лыжин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Пронина О.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме, просила в их удовлетворении отказать.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Мехеденко Т.А. по доверенности Лыжин А.В. просит решение отменить, полагая, что суд первой инстанции необоснованно снизил подлежащую взысканию с ООО «Росгосстрах» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами и уплаченную истицей госпошлину.
Проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что заочным решением Вологодского городского от 29.10.2010 с ответчика в пользу истца были взысканы страховое возмещение в размере ... рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 июня 2009 года по 15 февраля 2010 года.
Обязательство по выплате страхового возмещения исполнено ответчиком 06 декабря 2010 года.
В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В этой связи судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о взыскании с банка в пользу Мехеденко Т.А. процентов за период 16 февраля по 05 декабря 2010 года.
Довод жалобы о неправомерном снижении судом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не может повлечь изменение судебного решения, поскольку является несостоятельным.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что если определенный в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно снизил размер взыскиваемых с ООО «Росгосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом несоразмерности последствий нарушения обязательства до ... рублей и размер взысканной госпошлины.
Оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 17 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Мехеденко Т.А. по доверенности Лыжина А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: