Судья Шевченко Г.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2011 года № 33-1851
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Чернышовой Н.Э., Чистяковой Н.М.
при секретаре Михайловой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ратникова С.В. на определение Вологодского городского суда от 26 ноября 2010 года, которым
Ратникову С.В. предложено в срок до 08 декабря 2010 года конкретизировать резолютивную часть заявления в части возложения обязанности на Управление Федеральной службы судебных приставов о надлежащем ответе на обращение.
Ратникову С.В. разъяснено, что в случае невыполнения указаний суда к установленному в определении сроку, заявление считается неподанным и возвращается заявителю.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения, судебная коллегия
установила:
Ратников С.В. обратился с заявлением об оспаривании действия органа государственной власти.
В обоснование требований указано, что 27 августа 2010 года обратился с жалобой на имя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, в которой сообщил о ряде нарушений, создающих угрозу жизни и здоровью граждан в здании по адресу: г. Вологда, ул. Мальцева, 52, в котором располагается вышеуказанная организация.
В ответе на заявление от 29 сентября 2010 года Управлением Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области указано, что оно является арендатором помещения по вышеуказанному адресу, разрешение поставленных в заявлении вопросов находится в компетенции арендодателя – ООО «Диалог». Считает, что данным ответом на его заявление нарушено право на обращение и получение надлежащего ответа на него.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе Ратников С.В. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение подлежит отмене.
Оставляя заявление Ратникова С.В. без движения, суд руководствуясь ст. ст. 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложил заявителю конкретизировать резолютивную часть заявления в части возложения обязанности на Управление Федеральной службы судебных приставов о надлежащем ответе на обращение.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Гражданин вправе оспорить в суде любые акты государственных, иных органов, а также действия должностных лиц, ущемляющие его права.
Подраздел III Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посвящен производству по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Согласно части 1 статьи 247 Кодекса суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.
При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, установленным для данного производства. Закрепление в абзаце втором части первой статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности гражданина указывать в заявлении, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие его права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), обусловлено необходимостью конкретизации требований гражданина, заявляемых в суд, в целях вынесения законного и обоснованного решения.
Заявление Ратникова С.В. соответствует требованиям вышеуказанной нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия при таких обстоятельствах находит определение суда подлежащим отмене с направлением дела в суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к своему производству.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отменить определение Вологодского городского суда от 26 ноября 2010 года, дело направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии заявления Ратникова С.В. к своему производству.
Председательствующий: | |
Судьи: | |