Судья Колодезный А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2011 года № 33-1809
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Король И.Н., Билевой Л.И.,
при секретаре Рогулиной Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Сочневой И.Н. на решение Вологодского городского суда от 03 марта 2011 года, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований к МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами и возложении обязанности выплачивать в дальнейшем заработную плату согласно окладу в размере не ниже минимального размера оплаты труда, выплаты компенсационного и стимулирующего характера – сверх фиксированного размера оплаты труда.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., судебная коллегия
установила:
На основании приказа №... от <ДАТА> Сочнева И.Н. с 01 сентября 1997 года принята на должность уборщицы филиала № 2 станции скорой медицинской помощи с совмещением должности дворника на 0,5 ставки (л.д. 13).
<ДАТА> между муниципальным учреждением здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» г. Вологды (далее МУЗ «Станция скорой медицинской помощи») и Сочневой И.Н. заключен трудовой договор №... по должности медицинский дезинфектор (л.д. 7), на основании дополнительного соглашения №... от <ДАТА> Сочнева И.Н. переведена на должность уборщицы служебных помещений (л.д.8).
<ДАТА> между МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» г. Вологды и Сочневой И.Н. заключен трудовой договор №... по должности уборщик территории на 0,5 ставки на условиях внутреннего совместительства (л.д.12).
<ДАТА> между работодателем и Сочневой И.Н. заключено соглашение №... об изменении условий трудового договора №... от <ДАТА>. Пункт 12 трудового договора, регулирующий оплату труда работника, изложен в новой редакции. Работнику за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных договором, установлена заработная плата в размере : тарифная ставка – ... рубля в месяц, надбавка за стаж непрерывной работы в учреждениях здравоохранения свыше 5 лет – 30 %, компенсационная выплата – районный коэффициент 15 % и стимулирующие выплаты (л.д.9).
01 февраля 2011 года Сочнева И.Н. обратилась в суд с иском к МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование требований указала, что установленный ей размер заработной платы нарушает её права и не соответствует положениям Конституции Российской Федерации и трудового законодательства. Несмотря на то, что с 01 января 2009 года в Российской Федерации минимальный размер оплаты труда составляет ... рублей, она (Сочнева И.Н.) получает заработную плату, в которую входит вознаграждение за труд в виде оклада ... рублей, компенсационные и стимулирующие выплаты. Полагает, что размер её вознаграждения за труд снижен по сравнению с установленным и гарантированным Конституцией Российской Федерации минимальным размером оплаты труда, так как работодатель включает все причитающиеся ей за работу выплаты в состав минимального размера оплаты труда.
Просила суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную ей заработную плату за период с 01 января 2009 года по 31 октября 2010 года в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рубля ... копеек, в возмещение услуг бухгалтера - ... рублей и услуг юриста - ... рублей. Возложить на ответчика обязанность выплачивать ей заработную плату в дальнейшем согласно окладу не ниже минимального размера оплаты труда, выплаты компенсационного и стимулирующего характера – сверх фиксированного размера оплаты труда.
В судебном заседании истица Сочнева И.Н. и ее представитель Чижова М.М. исковые требования просили удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.
Представители ответчика МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» Серебрякова Г.Г. и Серова Ю.А. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.49).
В письменных возражениях на иск представитель МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» Серова Ю.А. указала, что Учреждение финансируется из бюджетных средств, главным распорядителем которых является Управление здравоохранения администрации города Вологда, бюджетом не предусмотрено повышать оклады до МРОТ. Выплата заработной платы работникам МУЗ «Станции скорой медицинской помощи» регулируется постановлением Главы города Вологда от 27 октября 2008 года № 6364 «Об оплате труда работников муниципальных учреждений здравоохранения муниципального образования «Город Вологда» и внесении изменений в Постановление Главы города Вологды от 20 декабря 2004 года №4304» и Положением об оплате труда работников МУЗ «Станции скорой медицинской помощи», которое зарегистрировано в Управлении труда и социального развития по муниципальному образованию «Город Вологда» Вологодской области. Согласно трудовому договору заработная плата Сочневой И.Н. за полностью отработанный месяц составляет следующую сумму: базовый оклад - ... рублей, коэффициент квалификационного уровня - 1,0, должностной оклад - ... рублей, стажевые 30% - ... рублей, ежемесячно к должностному окладу стимулирующие выплаты: за качество выполняемых работ - ... рублей, премиальные - ... рублей, районный коэффициент - ... рублей ... копеек, Так как у Сочневой И.Н. заработная плата ниже МРОТ, МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» производит ей ежемесячно доплату до МРОТ в размере ... рублей.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Сочнева И.Н. просит об отмене решения суда по мотиву неправильного применения судом норм материального и процессуального права и принятии нового решения. Указывает, что размер ее вознаграждения за труд снижен по сравнению с установленным минимальным размером оплаты труда, так как работодатель включает все причитающиеся ей за работу выплаты в его состав. Полагает, минимальный размер оплаты труда гарантируется Конституцией в качестве нижней планки вознаграждения за труд. Составляющие заработной платы имеют разную правовую природу и не должны обезличиваться в составе заработной платы, попытки дополнить вознаграждение за труд выплатами компенсационного и стимулирующего характера являются неправомерными
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы, полагает решение соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм материального и процессуального права.
Отказывая в удовлетворении заявленных Сочневой И.Н. исковых требований, суд первой инстанции сделал правильный анализ и толкование действовавшего ранее и действующего в настоящее время трудового законодательства, постановлений Правительства РФ, регулирующих правоотношения об оплате труда данной категории работников.
Действовавшее до 01 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).
При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 № 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).
Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 01 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса РФ).
В то же время действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Часть первая статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 149 Трудового кодекса РФ). Данные выплаты относятся к числу компенсационных, не учитываемых в размере оклада.
Часть первая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
С учетом вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Поскольку совокупный размер месячной заработной платы истицы, включая тарифную ставку, а также иные стимулирующие выплаты, за указанный период был меньше установленного с 01 января 2009 года минимального размера оплаты труда работодатель ежемесячно на основании приказов производил работнику доплату до установленного уровня (л.д. 61-84).
При таких обстоятельствах, с учетом того, что совокупный размер месячной заработной платы истца равен минимальному размеру оплаты труда, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что нарушений трудовых прав Сочневой И.Н. при выплате заработной платы в указанный период ответчиком не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 03 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сочневой И.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи