Судья Викторов Ю.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2011 года № 33-1917
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.
судей Мальцевой Е.Г., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Зиновьева Л.Ф. на решение Череповецкого городского суда от 10.03.2011, которым в удовлетворении исковых требований Зиновьева Л.Ф. к Воробьеву А.М. о признании права собственности на трактор ... года выпуска, цвет ... отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., судебная коллегия
установила:
21.04.2008 между Череповецким отделением Сбербанка России №... и индивидуальным предпринимателем Воробьевым А.М. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику открывается возобновляемая кредитная линия с лимитом общей задолженности ... рублей под ... % годовых сроком до 21.04.2010. Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом, в том числе самоходной машины – трактора ... года выпуска.
Решением Череповецкого районного суда от 20.11.2009 взыскана с индивидуального предпринимателя Воробьева А.М., Воробьева А.М., В.В. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей ... копеек и возврат госпошлины – ... рублей ... копейки; обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе самоходную машину – трактор ... года выпуска, с установлением начальной продажной цены ... рублей.
Со ссылкой на заключение сделки купли – продажи транспортного средства, Зиновьев Л.Ф. обратился в суд с иском к Воробьеву А.М. о признании права собственности на трактор ... гос.номер ... года выпуска, ....
Требования мотивировал тем, что трактор был ему продан 16.04.2008 за ... рублей, в связи с чем в этот же день Воробьев А.М. по расписке получил от него денежные средства в сумме ... рублей в качестве предоплаты, а 19.05.2008 за указанное транспортное средство ответчику было передано еще ... рублей. Воробьев А.М. отдал ему ключи от трактора, свидетельство о регистрации и выдал доверенность на право управления транспортным средством. Перерегистрация права собственности на трактор не произведена. Указал на нарушение его прав, в связи с чем он не имеет возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Определением Череповецкого городского суда от 26.01.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №... по Вологодской области, Отдел судебных приставов по г. Череповцу №... Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО).
В судебном заседании Зиновьев Л.Ф. и его представитель по ордеру Олешова С.И. требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик Воробьев А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) по доверенности Жирохова А.В. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что право собственности Зиновьева Л.Ф. на трактор документально не подтверждено. Кроме того, транспортное средство является предметом залога по кредитному договору и на него на основании решения Череповецкого районного суда от 20.11.2009 обращено взыскание.
Представитель третьего лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №... по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица – инспекции гостехнадзора Череповецкого района и г. Череповца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Зиновьев Л.Ф. просит решение суда первой инстанции отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уступить за него определенную денежную сумму (цену). При этом условие договора купли – продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, письменный договор купли – продажи трактора ... года выпуска, гос.номер ..., между Воробьевым А.М. и Зиновьевым Л.Ф. не заключался, доказательств, подтверждающих согласование сторонами наименования продаваемого трактора, индивидуализирующих транспортное средство сведений, суду не представлено. Расписка от 16.04.2008 содержит данные о продаже трактора ..., а не трактора ....
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В пунктах 1, 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 № 460 «О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации» закреплено требование об обязательной регистрации, в том числе тракторов и получения соответствующих паспортов, в частности в органе гостехнадзора.
Паспорта хранятся у собственников машин и представляются в Государственную инспекцию гостехнадзора при регистрации, изменении регистрационных данных и снятии с учета машин. При изменении собственника машины, в паспорте прежним собственником (владельцем) делается отметка об изменении права собственности, что вместе с другими документами подтверждает факт продажи (передачи) ее в собственность другого лица (лиц) (пункты 2.9, 2.12 Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники, утвержденного Госстандартом Российской Федерации 26.06.1995, Минсельхозпродом Российской Федерации 28.06.1995).
Трактор ... зарегистрирован инспекцией гостехнадзора Череповецкого района и г. Череповца на имя Воробьева А.М., сведений об изменении собственника транспортного средства в соответствующие документы не вносились, что подтверждается письмом инспекции гостехнадзора Череповецкого района и г. Череповца от 25.01.2011, копиями журнала регистрации техники, свидетельства о регистрации машины.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства на имеют для суда заранее установленной силы. Оценка доказательств произведена судом первой инстанции по правилам относимости и допустимости в их совокупности.
Доводы Зиновьева Л.Ф., изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, приведенным им при рассмотрении дела в Череповецком городском суде. Судом первой инстанции правильно применен материальный закон и определены юридически значимые для дела обстоятельства, решение вынесено без нарушений норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
При указанных обстоятельствах оснований для вмешательства в состоявшееся судебное постановление судебная коллегия не установила.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 10.03.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Зиновьева Л.Ф. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: