Судья Губина Е.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2011 года № 33-1827
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Чернышовой Н.Э., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Михайловой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 февраля 2011 года, которым производство по делу по иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Вологодской области в части взыскания с Богатыревой И.А. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2009 год по налоговому уведомлению №... в размере ... рубля и пеней в размере ... рубля прекращено в связи наличием гражданского дела в производстве мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7, возбужденного между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Гражданское дело №... по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Вологодской области к Богатыревой И.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2008 год передано по подсудности для рассмотрения по существу мировому судье Вологодской области по судебному участку № 7 (г. Вологда, ул. Горького, д. 86).
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., судебная коллегия
установила:
Богатырева И.А. является плательщиком налога на имущество по объекту налогообложения здание гаража, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно налоговому уведомлению №... Богатыревой И.А. начислен налог на имущество за 2008 года в сумме ... рубля, согласно уведомлению №... начислен налог за 2009 год по первому сроку уплаты в сумме ... рубля. В связи с неуплатой налога должнику начислены пени в сумме ... рубля, выставлены требования №..., №... и №... от <ДАТА>.
В связи с имеющейся недоимкой по налогу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области обратилась в суд с иском к Богатыревой И.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме ... рубля и пени в размере ... рубля.
В судебное заседание представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области (далее – Межрайонной ИФНС России № 10 по Вологодской области) не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Богатыревой И.А. - Богатырев A.M. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что 09.02.2010 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 7 вынесено судебное решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области просила отменить определение суда в связи с нарушением судом норм процессуального права, поскольку мировым судьей рассматривался вопрос о взыскании недоимки по налогу по сроку платежа на 16.11.2009.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, полагает, что определение суда не может быть признано законным и обоснованным в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Прекращая производство по делу по иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Вологодской области к Богатыревой И.А. о взыскании задолженности по налогам, сборам и пени в части взыскания с Богатыревой И.А. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2009 год по налоговому уведомлению №... в размере ... рубля и пеней в размере ... рубля, суд сослался на то, что в производстве мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 имеется гражданское дело, возбужденное между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 09.02.2011 с Богатыревой И.А. взыскана задолженность по налогу за 2009 год в размере ... рубля и пени в размере ... рубля; указанное решение обжаловано, на день рассмотрения дела судом в законную силу не вступило.
Вывод суда о прекращении производства по делу в части взыскания недоимки по налогам за 2009 года является необоснованным, поскольку из материалов дела усматривается, что Межрайонная ИФНС России № 10 по Вологодской области обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к Богатыревой И.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2008 год и за 2009 год по сроку уплаты 15.09.2009.
Мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 7 09.02.2011 вынесено решение по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Вологодской области к Богатыревой И.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2009 год по сроку уплаты 16.11.2009 и пеней.
Изложенное свидетельствует об отсутствии тождества рассматриваемых исков.
Кроме того, в мотивировочной части определения суд указал, что иск в указанной части следует оставить без рассмотрения, а в резолютивной части прекратил производство по делу в указанной части.
В обоснование вывода о том, что гражданское дело №... по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Вологодской области к Богатыревой И.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2008 год следует передать по подсудности для рассмотрения по существу мировому судье Вологодской области по судебному участку № 7, суд указал о том, что согласно исковому заявлению сумма налога на имущество за 2008 год, подлежащая взысканию с ответчика, составляет ... рубля, то есть менее пятидесяти тысяч рублей.
Вместе с тем, при рассмотрении судом общей юрисдикции совместно исковых требований о взыскании недоимки по налогу за 2008 год в сумме ... рубля и за 2009 год по первому сроку уплаты в сумме ... рубля, начисленных пени в сумме ... рубля, иск становится подсудным суду общей юрисдикции.
В связи с изложенным определение суда Вологодского городского суда Вологодской области от 28.02.2011 по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области к Богатыревой И.А. о взыскании задолженности по налогам, сборам и пени следует отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области к Богатыревой И.А. о взыскании задолженности по налогам, сборам и пени отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий: О.Б. Аганесова
Судьи: Н.Э. Чернышова
Н.М. Чистякова