Судья Огурцов В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2011 года № 33-1668
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Чернышовой Н.Э., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Михайловой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе мэрии города Череповца на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 марта 2011 года, которым Карпова С.В., <ДАТА> года рождения, уроженка <адрес>, признана утратившей право пользования жилым помещением, квартирой №... в <адрес>, со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения представителя мэрии города Череповца Климовой А.Ю., судебная коллегия
установила:
Карпова Е.В. является нанимателем квартиры <адрес>, в которой кроме неё зарегистрирована дочь - Карпова С.В., родившаяся <ДАТА>.
02.02.2011 Карпова Е.В. обратилась в суд с иском к управлению образования мэрии города Череповца о признании Карповой С.В. утратившей право пользования указанным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета. Исковые требования мотивировала удочерением 2003 году Карповой С.В. иными лицами, после чего, однако, с регистрационного учета в указанном жилом помещении она не была снята. Квартира <адрес> за Карповой Е.В. не закреплена.
В уточненном исковом заявлении от 10.02.2011 Карпова Е.В. просила считать Карпову С.В. утратившей право пользования указанным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.
Определением судьи от 14.02.2011 мэрия города Череповца привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.
В судебное заседание истец Карпова Е.В. не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.
Представитель ответчика и третьего лица Коновалов А.И. возразил против удовлетворения иска, пояснив, что управление образования мэрии города Череповца являться ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не вправе осуществить действия по снятию несовершеннолетней Карповой С.В. с регистрационного учета. Полагал, что к участию в деле необходимо привлечь родителей несовершеннолетней Карповой С.В. и Управление Федеральной миграционной службы по Вологодской области.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе мэрия города Череповца просит отказать в удовлетворении исковых требований к Управлению образования мэрии города Череповца по доводам, аналогичным тем, что были изложены в возражениях на иск в судебном заседании представителем Коноваловым А.И.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда членов семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что на основании решения Череповецкого городского суда от <ДАТА> Карпова С.В. удочерена. В связи с этим постановлением мэрии ... от <ДАТА> №... постановление мэрии ... от <ДАТА> №... «О закреплении жилой площади за несовершеннолетней Карповой С.В.» признано утратившим силу.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о расторжении договора найма жилого помещения по адресу: <адрес> Карповой С.В. в связи с переездом в другое место жительства, вызванного её удочерением в 2003 году.
Решение, принятое судом первой инстанции, является основанием для снятия Карповой С.В. с регистрационного учета по указанному адресу согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом, доводы кассационной жалобы не опровергают.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для вмешательства в принятое судебное решение.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу управления образования мэрии города Череповца - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: