Судья Цыганкова В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2011 года № 33-1672
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Чернышовой Н.Э., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Михайловой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 марта 2011 года, которым исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворены частично.
Расторгнут кредитный договор №... от <ДАТА>, заключенный между открытым акционерным обществом «...» и Тихомировым А.Ю., со дня вступления решения суда в законную силу.
С Тихомирова А.Ю. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору №... от <ДАТА> за период с июля 2008 года по 04 октября 2009 года ... рублей ... копейка (...).
Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Научно-техническая фирма «Севавтотранс» удовлетворены частично.
Договор поручительства №... от <ДАТА> признан прекращенным в части обязательств ООО «Научно-техническая фирма «Севавтотранс» по возврату денежных средств (задолженности) по кредитному договору №... от <ДАТА> за период с июля 2008 года по 04 октября 2009 года.
В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.
С Тихомирова А.Ю. и ООО «Научно-техническая фирма «Севавтотранс» в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) взыскана солидарно задолженность по кредитному договору №... от 17 ноября 2006 года за период с 04 октября 2009 года по 11 сентября 2010 года в размере ... рублей ... копейки (...).
В удовлетворении остальной части исковых требований Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Тихомирову А.Ю. отказано.
В удовлетворении исковых требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Судаковой (ранее - Тихомировой) Е.Е. отказано.
Обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ... с установлением начальной продажной цены автомобиля ... рублей ... копеек.
С Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в пользу Государственного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (г. ...) взыскана оплата за проведение судебно-почерковедческой экспертизы №... от <ДАТА> ... рублей ... копеек (...).
С Тихомирова А.Ю. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в возмещение расходов по госпошлине взыскано ... рублей ... копейки (...).
С ООО «Научно-техническая фирма «Севавтотранс» в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в возмещение расходов по госпошлине взыскано ... рублей ... копейки (...).
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения представителя ООО «Научно-техническая фирма «Севавтотранс» и Тихомировой (Судаковой) Е.Е. – Семчугова Е.А., судебная коллегия
установила:
в соответствии с кредитным договором №... от <ДАТА> ОАО «...» предоставил заемщикам Тихомирову А.Ю. и Тихомировой Е.Е. кредит ... рублей на срок до 31.11.2011 для приобретения автомобиля марки ... под 15 % годовых.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по своевременному возврату кредита и процентов, начисленных за его использование, заключен договора залога указанного транспортного средства №... от <ДАТА>
В соответствии с изменением №... от <ДАТА>, внесенным в Устав ОАО «...», наименование Банка изменено на ОАО «...».
Также в обеспечение исполнения обязательств Тихомирова А.Ю. и Тихомировой Е.Е. по указанному кредитному договору <ДАТА> между ОАО «...» и ООО «Научно-техническая фирма «Севавтотранс» заключен договор поручительства №..., в соответствии с условиями которого поручитель принял на себя обязанность перед ОАО «...» отвечать солидарно за исполнение заемщиками всех обязательств, возникающих из кредитного договора.
<ДАТА> между ОАО «...» и ВТБ 24 (ЗАО) заключен договор об уступке прав требования №..., в соответствии с которым ОАО «...» уступил ВТБ 24 (ЗАО) свои права требования по договорам, указанным в приложении № 1 к договору уступки прав требования (кредитные договоры и обеспечительные договоры), в том числе права требования, вытекающие из кредитного договора от <ДАТА> №....
Согласно сведениям МРЭО ГИБДД УВД ... автомобиль ..., являвшийся предметом залога, в период с <ДАТА> был зарегистрирован за Фуркиным А.В.
04.10.2010 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по ежемесячному погашению кредита и процентов, неисполнением уведомлений о погашении кредитной задолженности от <ДАТА> Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Тихомирову А.Ю., Тихомировой Е.Е. и ООО «Научно-техническая фирма «Севавтотранс» о расторжении кредитного договора от <ДАТА> №..., взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.09.2010 в сумме ... рубля ... копеек и расходов по оплате госпошлины ... рублей ... копеек.
В ходе рассмотрения дела Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) также были заявлены исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ... с установлением начальной продажной цены автомобиля ... рублей ... копеек.
ООО «НТФ «Севавтотранс» предъявлен встречный иск к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании договора поручительства №... от <ДАТА>, заключенного между ОАО «...» и ООО «НТФ «Севавтотранс», прекращенным.
Исковые требования мотивированы тем, что договор поручительства не содержит указания на срок, на который оно дано. Задолженность по кредиту возникла в июле 2008 года, соответственно, право требования к поручителю при неисполнении заемщиками обязательств по возврату кредита возникло в июле 2008 года и прекратилось в июле 2009 года, однако иск заявлен банком 27.09.2010 года, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца по основному иску и ответчика по встречному иску Крюкова Н.Н. исковые требования по основному иску поддержала по доводам, изложенным в обоснование иска, возразила против удовлетворения встречного иска. Пояснила, что договор залога транспортного средства заключался и предмет залога имеется. Договор поручительства действует до исполнения заемщиком своих обязательств. Поскольку кредит предоставлен на срок до 31.10.2011, обязательство заемщиками не исполнено, то срок предъявления требований кредитором не истек.
Ответчик Тихомиров А.Ю. пояснил, что кредит на приобретение автомобиля получил, автомобиль купил, но затем продал. Кредитный договор от <ДАТА> №... Судакова Е.Е. (ранее – Тихомирова Е.Е.), действительно, не подписывала. Наличие кредитной задолженности, просрочки исполнения обязательств по возврату кредита не оспаривал, просил суд уменьшить размер штрафных санкций.
В судебном заседании Семчугов Е.А., действуя от имени ответчика Судаковой Е.Е. (ранее – Тихомировой Е.Е.), возразил против удовлетворения исковых требований по основному иску, поскольку кредитный договор от <ДАТА> №... его доверительница не подписывала и обязательства по возврату кредита не принимала.
Представитель ответчика по основному иску и истца по встречному иску ООО «НТФ «Севавтотранс» Семчугов Е.А. возразил против удовлетворения исковых требований по первоначальному иску, встречные исковые требования о признании договора поручительства прекращенным поддержал по доводам, изложенным в обоснование иска. Пояснил, что поскольку Судакова Е.Е. кредитный договор не подписывала, то солидарным заемщиком она не является, и это обстоятельство ухудшает положение поручителя. Кроме того, кредитор не обеспечил исполнение договора залога в части хранения паспорта транспортного средства, в связи с чем предмет залога был продан, что также повышает ответственность поручителя и влечет для него неблагоприятные последствия. Полагал необходимым принять во внимание, что с июля 2008 года имеется просрочка исполнения обязательств, однако иск предъявлен кредитором лишь в октябре 2010 года.
Фуркин А.В., привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску в связи с заявленными исковыми требованиями об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) просил об отмене решения суда по мотивам несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку Тихомиров А.Ю. в предусмотренные кредитнымдоговором сроки обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполнил, факт ненадлежащего исполнения обязательства покредитному договору им не оспаривается, то суд правомерно удовлетворил требование истца по основному иску о взыскании с него задолженности подоговору на основании приведенных выше правовых норм и положений кредитного договора за период с июля 2008 года по 04.10.2009 в размере ... рублей ... копейка.
Кроме того, в соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Также суд принял во внимание правила статьи 361 ГК РФ, согласно которым по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, и статьи 363 ГК РФ, в соответствии с которыми при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно части 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Поскольку поручитель ООО «НТФ «Севавтотранс» в силу заключенного договора поручительства обязался перед кредитором нести солидарную ответственность за заемщика Тихомирова А.Ю. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства, то суд обоснованно на основании статьи 363 ГК РФ и части 4 статьи 367 ГК РФ взыскал имеющуюся задолженность ... рублей ... копейки за период с 04.10.2009 по 11.09.2010 с Тихомирова А.Ю. и поручителя ООО «НТФ «Севавтотранс» в солидарном порядке. Расчет сумм, подлежащих взысканию, произведен судом верно.
Отказывая в удовлетворении требований по основному иску к Судаковой Е.Е. (ранее - Тихомировой Е.Е.), суд первой инстанции правомерно принял во внимание заключение судебно-почерковедческой экспертизы, согласно которой подписи от имени Тихомировой Е.Е. в кредитном договоре №... от <ДАТА> и в заявлении – анкете на предоставление кредита от <ДАТА> выполнены не Тихомировой Е.Е., а другим лицом. С учетом этого обстоятельства суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчица Судакова Е.Е. (ранее - Тихомирова Е.Е.) кредитный договор от <ДАТА> не подписывала, соответственно, обязательства, вытекающие из указанного договора, не принимала.
Удовлетворяя исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Тихомирову А.Ю. о расторжении кредитного договора от <ДАТА> №..., суд, руководствуясь статьей 450 ГК РФ, правильно исходил из того, что просрочка исполнения должником обязательств по договору является существенной, поскольку с июля 2008 года платежи в счет исполнения обязательств по договору не поступали.
Разрешая вопрос об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки ... с установлением начальной продажной цены автомобиля ... рублей ... копеек, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 353 ГК РФ, согласно которой в случае перехода права собственности на заложенное имущество к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Поскольку обязательства по кредитному договору не были исполнены, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ....
Доводы кассационной жалобы о необоснованном взыскании с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в пользу Государственного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (г...) расходов по оплате судебно-почерковедческой экспертизы №... от <ДАТА> в сумме ... рублей ... копеек являются несостоятельными, поскольку статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой и им дана правильная оценка.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для вмешательства в принятое судебное решение.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) – без удовлетворения.
Председательствующий: О.Б. Аганесова
Судьи: Н.Э. Чернышова
Н.М. Чистякова