Судья Кондрашихин В.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 22 апреля 2011 года № 33-1816 Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Жаворонковой В.А., судей Мальцевой Е.Г., Игошевой Г.Н., при секретаре Изотовой И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2 на решение Вологодского городского суда от 24 февраля 2011 года, которым с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Вологодского филиала открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» взыскана задолженность в размере ... рублей ... копеек и расходы по уплате государственной пошлины по ... рубля ... копеек с каждого. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда ФИО6, объяснения представителя ФИО1 и ФИО2 ФИО5, судебная коллегия установила: <ДАТА> между ОАО Промсвязьбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №... по которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере – ... рублей на срок до <ДАТА> под ... % годовых на приобретение автомобиля ... В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 <ДАТА> был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком в полном объеме его обязательств и договор залога №..., в соответствии с которым ФИО1 передал ОАО «Промсвязьбанк» в залог транспортное средство ... идентификационный номер .... Со ссылкой на неисполнение заемщиком взятых на себя обязательств <ДАТА> ОАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что с <ДАТА> ФИО1 прекратил исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, требование о досрочном погашении кредита заемщиком оставлено без удовлетворения. Просил суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженность в размере ... рублей ... копеек, в т.ч. основной долг в размере ... рублей ... копеек, ... рублей ... копейки – проценты за пользование кредитом, ... рублей - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме – ... рублей ... копеек. В судебном заседании представитель истца ОАО «Промсвязьбанк» ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в обоснование иска. В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 ФИО5 исковые требования признал частично, полагал неправомерным взыскание комиссии за открытие ссудного счета в размере ... рублей, при предъявлении иска не учтены суммы, уплаченные ответчикам <ДАТА>, не подтверждены расчетом штрафные санкции на сумму ... рублей ... копеек. Судом принято приведенное решение. В кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят об изменении решения суда, ссылаясь на доводы, изложенные в возражении на исковые требования. В возражениях на кассационную жалобу представитель ОАО «Промсвязьбанк» ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, представленные возражения, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства. Судом установлено, что заемщик, взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов по кредитному договору №..., заключенному <ДАТА> с ОАО «Промсвязьбанк» исполнял ненадлежащим образом. В связи с чем, истец <ДАТА> направлял заемщику и поручителю требования о досрочном погашении кредита, которые остались неисполненными. Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования о взыскании долга, процентов по нему в солидарном порядке с заемщика и поручителя, суд правомерно и обоснованно руководствовался положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также положениями ст.ст.809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими обязательственные правоотношения сторон, их ответственность за ненадлежащее исполнение договоров займа и кредита, а также условиями кредитного договора. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Суд сделал правильный вывод о доказанности заявленных истцом требований. Поскольку ФИО1 в предусмотренные договором сроки обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов не исполнил надлежащим образом, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по договору на основании приведенных выше правовых норм и договоров. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся к переоценке выводов суда. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение является законным и отмене не подлежит. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Вологодского городского суда от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: