Кассационное определение № 33-1790 от 22 апреля 2011 года



Судья Спицов Н.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2011 года № 33-1790

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Чистяковой Н.М., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Михайловой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Фомина Д.В. на определение Вожегодского районного суда Вологодской области от 14.03.2011, которым гражданское дело по иску Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова» Министерства обороны Российской Федерации к Фомину Д.В. о взыскании денежных средств, затраченных на военную подготовку, передано по подсудности в Октябрьский районный суд гор. Архангельска (<адрес>).

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия

установила:

19.11.2010 Федеральное государственное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Любинский районный суд Омской области с иском к Фомину Д.В. о взыскании затрат на военную подготовку в размере ... рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Определением Любинского районного суда Омской области от 13.01.2011 гражданское дело по вышеуказанному иску передано по подсудности в Вожегодский районный суд Вологодской области.

Определением судьи Вожегодского районного суда от 07.02.2011 гражданское дело по иску Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова» Министерства обороны Российской Федерации к Фомину Д.В. о взыскании денежных средств, затраченных на военную подготовку, принято к производству суда.

В судебное заседание представитель истца - Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» Министерства обороны Российской Федерации и ответчик Фомин Д.В. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Фомин Д.В. ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения судом норм процессуального права, указывая, что постоянным местом его жительства является деревня <адрес>, о направлении дела для рассмотрения по месту пребывания не просил.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Передавая гражданское дело, принятое к своему производству, на рассмотрение Октябрьского районного суда города Архангельска – по месту регистрации ответчика по месту пребывания, суд первой инстанции руководствовался требованиями статей 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что в силу пункта 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Кроме того, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (часть 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что, направляя гражданское дело по подсудности в Вожегодский районный суд, Любинский районный суд указал место жительства ответчика Фомина Д.В. – <адрес>, по названному адресу ответчик зарегистрирован по месту жительства, что подтверждается адресной справкой от 07.02.2011.

Согласно карточке регистрации Фомин Д.В. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Однако факт регистрации Фомина Д.В. по месту пребывания не свидетельствует о том, что оно является местом его жительства.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что при принятии к производству гражданского дела по иску Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова» Министерства обороны Российской Федерации к Фомину Д.В. о взыскании денежных средств Вожегодским районным судом правила подсудности не были нарушены и оснований для передачи дела на рассмотрение другого суда не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела в Вожегодский районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вожегодского районного суда Вологодской области от 14.03.2011 отменить.

Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200