Судья Гуслистова С.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2011 года № 33-1793

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Чернышовой Н.Э., Чистяковой Н.М.

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Гусева Ю.А., Гусева А.А., Гусева А.А. на решение Череповецкого районного суда от 01 марта 2011 года, которым

Гусеву Ю.А., Гусеву А.А. и Гусеву А.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Гусеву А.А. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ...., умершей 04 января 2009 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения Гусева Ю.А.,судебная коллегия

установила:

Гусев Ю.А., Гусев А.А., Гусев А.А. обратились с заявлением к Гусеву А.А. о восстановлении срока принятия наследства.

В обоснование требований указали, что <ДАТА> умерла их мать ...., они являются наследниками первой очереди.

04 февраля 2011 года от нотариуса получили извещение о том, что после умершей матери открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В установленный законом срок для принятия наследства не имели возможности произвести необходимые действия, поскольку не знали о полагающемся им наследстве, не имели юридических знаний по данному вопросу.

Считают, что пропустили срок для принятия наследства по уважительным причинам и просят восстановить его.

Просят восстановить срок для принятия наследства, состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истцы Гусев Ю.А., Гусев А.А. и Гусев А.А., а также их представитель Зедгинидзе Г.Н. исковые требования поддержали. Пояснили, что о смерти матери знали, организовывали похороны. Не знали об открывшемся наследстве, к нотариусу не обращались. После смерти матери производили ремонт в спорном жилом помещении, отец проживал в данной квартире.Отец своевременно обратился к нотариусу, оформил наследство только на себя, в настоящее время продает квартиру.

Ответчик Гусев А.А., его представитель Волкова Е.Г. в судебном заседании требования не признали. Пояснили, что о смерти матери и о наличии наследства истцы знали, на просьбу о разделе спорной квартиры ответили отказом. Гусев А.А. принял наследство, оплачивал коммунальные платежи, производил ремонт в квартире. Не согласны с восстановлением срока для принятия наследства после смерти ...., поскольку считают, что уважительных причин для его восстановления не имеется, бесспорных доказательств наличия уважительных причин истцами не представлено.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Гусев А.А., Гусев А.А., Гусев Ю.А. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывают на уважительность причин пропуска срока для принятия наследства.

В представленных возражениях Гусев А.А. просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), может быть восстановлен судом, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из материалов дела, наследодатель .... умерла <ДАТА>. Судом установлено, что о смерти матери истцам Гусевым было известно, однако в установленный законом срок за оформлением наследства они не обращались.

Обосновывая свои требования о восстановлении срока для принятия наследства по закону в порядке статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации после матери ...., истцы каких-либо уважительных причин пропуска такого срока не указали. Приведенное обстоятельство, что им не было известно о наличии наследственного имущества в силу требований ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации уважительной причиной пропуска не является.

Юридическая неосведомленность относительно срока оформления наследственных прав также правомерно не признана судом уважительной причиной, поскольку не является обстоятельством, объективно препятствующим исполнению имеющегося у наследника намерения принять наследство, для реализации которого законом установлен достаточный срок для получения квалифицированной юридической помощи.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам искового заявления, которые проверялись судом первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого районного суда от 01 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гусева Ю.А., Гусева А.А., Гусева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: