Судья Колодезный А.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 22 апреля 2011 года № 33-1814 Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Аганесовой О.Б., судей Чистяковой Н.М., Чернышовой Н.Э., при секретаре Михайловой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Шубейкина В.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28.01.2011, которым исковые требования государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворены. Взысканы с Шубейкина В.А. в пользу государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в возмещение понесенных расходов денежные средства в сумме ... рублей ... копеек. Взыскана с Шубейкина В.А. в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственная пошлина в сумме ... рублей ... копеек. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения Шубейкина В.А., представителя государственного учреждения – Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности Кондрашиной Н.Ю., судебная коллегия установила: 19.05.2010 в 18 часов 25 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., под управлением Шубейкина В.А. и автомобиля марки ..., под управлением В. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля марки ... – Н., К., С.П. причинены телесные повреждения, оцененные как легкий вред здоровью. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Шубейкин В.А., который в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорого не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, за что привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей, что подтверждается постановлением №... от 03.06.2010. Фонд социального страхования Российской Федерации выплатил пособия по временной нетрудоспособности: К. в размере ... рубля ... копейки, Н. в размере ... рублей ... копейки, С.П. в размере ... рубля ... копейки. Общая сумма выплат составила ... рублей ... копеек. Со ссылкой на причинение материального ущерба 14.12.2010 государственное учреждение – Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с иском к Шубейкину В.А. о взыскании причиненного ущерба в регрессном порядке в размере ... рублей ... копеек. В судебном заседании представитель истца государственного учреждения – Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности Романцов М.С. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что фонд вправе взыскать с причинителя вреда выплаченные в качестве пособия по временной нетрудоспособности денежные суммы в регрессном порядке. Ответчик Шубейкин В.А. заявленные требования не признал, пояснив, что Фонд социального страхования произвел выплаты в рамках своих обязательств по личному страхованию. Представители третьих лиц - ГУЗ «Вологодская областная больница ...» и Департамента здравоохранения Вологодской области в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Судом принято приведенное выше решение. В кассационной жалобе Шубейкин В.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения судом норм материального права, указывая, что произведенные страховщиком выплаты являются страховыми, произведены отделением Фонда социального страхования в рамках его деятельности в качестве страховщика, а не в результате нарушения его прав и причинения вреда. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что 19.05.2010 в 18 часов 25 минут <адрес> по вине водителя Шубейкина В.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажирам автомобиля ... – Н., К., С.П. причинены телесные повреждения, явившиеся причиной утраты ими профессиональной трудоспособности. В соответствии с актами №... от 22.06.2010, №... от 21.05.2010, №... от 21.05.2010 дорожно-транспортное происшествие признано несчастным случаем на производстве. В результате травмы С.П.., работающая главным специалистом ... в Департаменте здравоохранения Вологодской области, являлась нетрудоспособной с 20.05.2010 по 04.06.2010 (лист нетрудоспособности серии №...), в связи с чем ей выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере ... рублей ... копеек. В результате травмы К., работающая начальником ... ГУЗ «Вологодская областная больница ...», являлась нетрудоспособной с 19.05.2010 по 02.08.2010 (листы нетрудоспособности серии №..., №..., №...), в связи с чем ей выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере ... рублей ... копеек. В результате травмы Н., работающий директором ... ГУЗ «Вологодская областная больница ...», являлся нетрудоспособным с 20.05.2010 по 07.06.2010 (лист нетрудоспособности серии №...), в связи с чем ему выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере ... рублей ... копеек. Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В соответствии пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора. В случае причинения вреда их жизни или здоровью вследствие несчастного случая на производстве застрахованным лицам выплачиваются все необходимые виды обеспечения по обязательному социальному страхованию. Согласно статье 3 данного закона страхователем по данному виду страхования является лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, а страховщиком - Фонд социального страхования Российской Федерации. Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Статья 17 указанного Закона предусматривает, что источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что после произведенной страховой выплаты право регрессного требования к виновному переходит к Фонду социального страхования Российской Федерации, поскольку возможность взыскания страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с третьего лица – причинителя вреда не противоречит действующему законодательству. Доводы кассационной жалобы Шубейкина В.А., что выплаты по социальному обеспечению произведены в рамках деятельности учреждения, не являются убытками в гражданско-правовом смысле и не подлежат возмещению на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего гражданского законодательства. Вместе с тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции не приняты во внимание положения части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Из материалов дела усматривается, что Шубейкин В.А. является пенсионером, осуществляет уход за супругой, являющейся инвалидом .... С учетом имущественного положения ответчика, того, что вред причинен его действиями, совершенными по неосторожности, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, снизив размер возмещения причиненного вреда до ... рублей. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению и размер расходов по уплате государственной пошлины до ... рублей. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28.01.2011 в части размера взысканного с Шубейкина В.А. возмещения вреда и государственной пошлины изменить, снизив размер возмещения вреда с ... рублей ... копеек до ... рублей и размер государственной пошлины с ... рублей ... копеек до ... рублей. В остальном решение Вологодского городского суда от 28.01.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Шубейкина В.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: