Судья Соколова М.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 22 апреля 2011 года № 33-1834 Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Аганесовой О.Б., судей Чистяковой Н.М., Чернышовой Н.Э., при секретаре Михайловой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Баракиной Г.И. по доверенности Кузнецовой С.Г. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28.01.2011, которым жалоба Баракиной Г.И. на действия судебного пристава - исполнителя Наместниковой Л.Г. оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения судебного пристава-исполнителя УФСПП по Вологодской области Наместниковой Л.Г., судебная коллегия установила: решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... исковые требования Баракиной Г.И. удовлетворены частично: на Беляеву И.А. возложена обязанность убрать железобетонные блоки, находящиеся на земельном участке дома <адрес>, железобетонный блок между воротами жилого дома <адрес> и дорогой общего пользования, снести забор с колючей проволокой, находящийся на земельном участке, примыкающем к торцу жилого дома <адрес>, со стороны входа в квартиру №... и №.... 25.06.2007 на основании исполнительного листа №... от 12.12.2006, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку №..., постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по Вологодской области возбуждено исполнительное производство №..., должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения мирового судьи. 20.05.2009 судебным приставом-исполнителем УФССП по Вологодской области Наместниковой Л.Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Оспаривая правомерность принятого решения, 19.11.2010 Баракина Г.И. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Наместниковой Л.Г., полагая незаконным окончание исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.05.2009, поскольку полностью препятствия в пользовании участком не устранены до настоящего времени. Кроме того, о вынесенном постановлении ей стало известно только 09.11.2010. Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя УФСПП по Вологодской области Наместниковой Л.Г., отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 20.05.2009, возобновить исполнительное производство и исполнить решение суда. В судебном заседании заявитель Баракина Г.И., и ее представитель - адвокат Кузнецова С.Г. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Представитель заинтересованного лица - отдела судебных приставов по городу Вологде Свистунова И.Л. заявленные требования не признала, пояснив, что исполнительное производство подлежало окончанию в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление от 20.05.2009 об окончании исполнительного производства направлялось сторонам простыми письмами. Заинтересованное лицо Беляева И.А. заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме Представитель заинтересованного лица Беляевой И.А. по доверенности Малова А.В. заявленные требования не признала, пояснив, что решение суда исполнено, поскольку железобетонные блоки были убраны. Постановление об окончании исполнительного производства получала. Судом принято приведенное выше решение. В кассационной жалобе представитель Баракиной Г.И. по доверенности Кузнецова С.Г. ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду нарушения судом норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая, что должник вновь чинит препятствия в пользовании земельным участком, расположив на нем бетонный блок и поленницу. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства. В соответствии с требованиями статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) рассматривается в порядке предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Из материалов дела усматривается, что 20.05.2009 судебным приставом-исполнителем УФССП по Вологодской области Наместниковой Л.Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №... в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Оспаривая правомерность принятого решения, Баракина Г.И. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно статье 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 указанного Закона). Факт фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе №... от 12.12.2006, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку №... на основании решения от 12.12.2006, подтвержден актом о выходе судебного пристава-исполнителя от 15.05.2009 с участием должника и взыскателя, из которого следует, что Беляевой И.А. выполнены действия по исполнению решения суда – железобетонные блоки убраны. Акты подписаны сторонами, замечаний и возражений относительно их содержания не имеется. Доказательств, опровергающих фактическое исполнение, взыскателем не представлено. Кроме того, в нарушение требований статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Баракиной Г.И. пропущен установленный законодательством десятидневный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом – исполнителем 20.05.2009, направлено сторонам простым письмом, с жалобой Баракина Г.И. обратилась в суд лишь 19.11.2010. Доказательств того, что об окончании исполнительного производства заявительница узнала только 19.11.2010, а также уважительности причин пропуска срока, влекущих его восстановление, Баракиной Г.И. суду первой инстанции не представлено, Ссылка в кассационной жалобе на неисполнение исполнительного документа ввиду того, что должник вновь чинит препятствия в пользовании земельным участком, расположив на нем бетонный блок и поленницу, не может быть принята во внимание, поскольку указанные требования не являлись предметом рассмотрения настоящего спора. Довод кассационной жалобы о том, что в нарушение законодательства судебный пристав-исполнитель не передал взыскателю подлинник исполнительного листа, является несостоятельным по следующим основаниям. В соответствии с частью 2 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлинник исполнительного документа в случае окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, остается в оконченном исполнительном производстве. С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28.01.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Баракиной Г.И. по доверенности Кузнецовой С.Г. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: