Судья Давыдова О.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2011 года № 33-1850

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Чистяковой Н.М., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Михайловой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Комаровой Ю.В. по доверенности Кузнецовой О.С. на заочное решение Вологодского городского суда от 20.01.2011, которым исковые требования Комарова Д.К. удовлетворены.

Комаров Д.К. вселен в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На Комарову Ю.В. возложена обязанность передать Комарову Д.К. ключи от входной двери квартиры №... <адрес> и не чинить препятствия в пользовании указанной квартирой.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия

установила:

Комаров Д.К. и Комарова Ю.В. являются собственниками трехкомнатной квартиры, общей площадью 61,7 квадратных метров, расположенной по адресу: <адрес>.

Брак между Комаровым Д.К. и Комаровой Ю.В. расторгнут <ДАТА>.

Со ссылкой на наличие препятствий в пользовании жилым помещением, 17.11.2010 Комаров Д.К. обратился в суд с иском к Комаровой Ю.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя тем, что Комарова Ю.В. препятствует проживанию в квартире, где он проживал с семьей до расторжения брака.

Просил суд вселить его в жилое помещение — квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возложить обязанность на Комарову Ю.В. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от квартиры.

В судебном заседании представитель истца Комарова Д.К. по доверенности Королева Я.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Комарова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше заочное решение.

В кассационной жалобе представитель Комаровой Ю.В. по доверенности Кузнецова О.С. ставит вопрос об отмене заочного решения суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность заочного решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что заочное решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему имуществом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 61,7 квадратных метров, с изолированными комнатами 17,5 кв. м, 12,1кв. м, 9,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Комаров Д.К. и Комарова Ю.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по ? доле за каждым в праве общей совместной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.01.2001.

В соответствии с лицевым счетом №... от 27.09.2010 в квартире №... <адрес> с 09.01.2002 зарегистрированы: Комаров Д.К., Комарова Ю.В., К.Е., <ДАТА> года рождения.

Брак между Комаровым Д.К. и Комаровой Ю.В. расторгнут <ДАТА>.

Судом установлено, что после расторжения брака истец был вынужден выехать из жилого помещения и проживать в квартире своей матери. На момент обращения в суд Комаров Д.К. не имеет ключей от входной двери квартиры, ответчик препятствует истцу в пользовании жилым помещением.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правомерно принял во внимание тот факт, что Комаров Д.К., являясь собственником ? доли в праве общей совместной собственности на спорную квартиру, ввиду сложившихся конфликтных отношений с Комаровой Ю.В., а также в связи с отказом ответчика передать ключи от квартиры, не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в связи с чем признал доказанным наличие препятствий со стороны Комаровой Ю.В. истцу во вселении и проживании в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и правомерно удовлетворил требования о вселении и возложении обязанности на Комарову Ю.В. по передаче Комарову Д.К. ключей от квартиры.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для его отмены или изменения не имеется. Доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20.01.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Комаровой Ю.В. по доверенности Кузнецовой О.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: