Кассационное определение № 33-1956 от 29 апреля 2011 года



Судья Гоглева Н.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2011 года № 33-1956

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Игошевой Г.Н., Мальцевой Е.Г.,

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Толстиковой И.В. по доверенности Чиликова Д.Б. на решение Вологодского городского суда от 24 января 2011 года, которым Толстиковой И.В. в удовлетворении заявленных требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., судебная коллегия

установила:

решением Вологодского городского суда от 05 февраля 2003 года Толстиков А.В. и его несовершеннолетняя дочь Т.О. вселены в квартиру <адрес>.

Во исполнение упомянутого выше решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде Р.Н. 05 марта 2003 года возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа №... от 05 февраля 2003 года, выданного Вологодским городским судом.

Решение суда не исполнено.

Требованиями судебного пристава-исполнителя отдела по г.Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов Вологодской области Толстикова И.В. вызвана на прием к судебному приставу-исполнителю на 18 ноября 2010 года и на 28 декабря 2010 года.

13 января 2011 года Толстикова И.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указала, что полученные ею требования о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (к месту совершения исполнительных действий) не содержат указания на исполнительное производство №... от 05 марта 2003 года, взыскателем по которому является Толстиков А.В., предмет исполнения - вселение.

По ее мнению, действия судебного пристава-исполнителя Дудкиной Л.Л.являются незаконными, требования о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю подлежащими отмене, поскольку исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №... от 05 марта 2003 года, возвращен взыскателю.

Просила суд признать незаконными и недействующими со дня издания решения судебного пристава-исполнителя Дудкиной Л.Л. о вызове на прием Толстиковой И.В.; приостановить исполнительное производство №... от 05 марта 2003 года до вступления в силу решения суда.

В судебное заседание Толстикова И.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя Толстиковой И.В. по доверенности Чиликов Д.Б. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в обоснование заявления.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Дудкина Л.Л. возразила против заявленных требований, суду указала на отсутствие оснований для их удовлетворения, указала на правомерность требования о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (к месту совершения исполнительных действий).

Заинтересованное лицо Толстиков А.В. в судебном заседании полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, пояснил, что до настоящего времени решение суда о вселении в спорное жилое помещение не исполнено.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представителя Толстиковой И.В. по доверенности Чиликова Д.Б. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности, указано на истечение сроков совершения исполнительных действий.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что 05 марта 2003 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде Р.Н. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа №... от 05 февраля 2003 года, выданного Вологодским городским судом в отношении должника Толстиковой И.В. в пользу взыскателей Толстикова А.В., Т.О., предмет исполнения: вселение Толстикова А.В. и несовершеннолетней дочери Т.О. в квартиру <адрес>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 05 марта 2003 года получено взыскателем Толстиковой И.В. 13 марта 2003 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

Доказательств окончания и возвращения исполнительного листа взыскателю на основании пункта 1 части 1 статьи 46 и пункта 3 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не представлено.

При таких обстоятельствах исполнительные действия судебного пристава – исполнителя, выразившиеся в направлении требований о вызове должника на прием, совершены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, нарушений прав и законных интересов Толстиковой И.В. не усматривается.

Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 24 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Толстиковой И.В. по доверенности Чиликова Д.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А.Жаворонкова

Судьи: Г.Н.Игошева

Е.Г.Мальцева

-32300: transport error - HTTP status code was not 200