Судья Шевченко Г.П. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 29 апреля 2011 года № 33-1979 Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Жаворонковой В.А., судей Игошевой Г.Н., Мальцевой Е.Г. при секретаре Изотовой И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кольцова С.А. на определение Вологодского городского суда от 19 января 2011 года, которым Кольцову С.А., Круписчатову А.В., Круписчатовой Н.А. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 07 апреля 2010 года отказано. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., судебная коллегия установила: решением Вологодского городского суда от 07 апреля 2010 года взыскано с Круписчатова А.В., Круписчатовой Н.А., Кольцова С.А. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк»: задолженность по кредиту в сумме ... рублей ... копеек, проценты по кредиту - ... рублей ... копейки, расходы по уплате госпошлины - ... рублей ... копейки, всего - ... рубля ... копеек (л.д.66). Кольцов С.А., Круписчатова Н.А., Круписчатов А.В. обратились в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 3 года. В обоснование заявления указали на частичное погашение задолженности и отсутствие возможности произвести выплату оставшейся суммы единовременно ввиду недостаточности денежных средств. В судебном заседании должник Кольцов С.А. уточнил заявленные требования и просил предоставить с января 2011 года рассрочку исполнения решения суда ежемесячными платежами по ... рублей, пояснил, что произвел выплату в размере ... рублей, его заработная плата составляет ... рублей, кроме того он приобрел квартиру, выплачивает кредит. Должник Круписчатова Н.А. согласилась с заявлением Кольцова С.А., просила предоставить ей рассрочку исполнения решения суда на 1 год с ежемесячным платежом ... рублей, пояснила, что задолженность будет погашена после продажи ... квартиры стоимостью ... рублей. В судебном заседании должник Круписчатов А.В. полагал требования Кольцова С.А. подлежащими удовлетворению. Просил предоставить ему рассрочку сроком на 1 год с ежемесячным платежом ... рублей. Представитель открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» по доверенности Ламов П.Ю. возразил против заявленных требований, суду указал на отсутствие оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда. Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом вынесено приведенное выше определение. В частной жалобе Кольцов С.А. просит определение суда отменить по мотиву его незаконности, предоставить рассрочку исполнения решения суда ежемесячными платежами в сумме ... рублей, с 01 февраля 2011 года, указывает на недостаточность денежных средств, необходимых для единовременного исполнения решения суда. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение судом вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства РФ. Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе в силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечень оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле. Основанием для рассрочки исполнения судебного решения служат предоставленные заявителем доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые препятствуют своевременному исполнению решения и служат основанием для предоставления рассрочки. Указанные заявителем обстоятельства, которые суд может положить в основу для удовлетворения требований предоставления рассрочки исполнения принятого судебного акта, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что рассрочка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. При рассмотрении вопроса о предоставлении рассрочки, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению решения суда. Определение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона. Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Достаточных оснований для предоставления заявителю рассрочки исполнения судебного решения не имеется. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение Вологодского городского суда от 19 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Кольцова С.А. – без удовлетворения. Председательствующий: В.А.Жаворонкова Судьи: Г.Н.Игошева Е.Г.Мальцева