Судья Холминов А.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2011 года № 33-1903

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Чекавинской Н.И., Слепухина Л.М.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Черных А.С., Черных Е.А., Черных Н.С. по доверенности Воеводиной Е.А. на решение Череповецкого городского суда от 15 марта 2011 года, которым постановлено:

удовлетворить иск Черных А.С. частично.

Признать частично недействительным договор купли-продажи квартиры от 21 декабря 2009 года между Черных А.С. и Фаренюк Г.Н. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в части указания, что покупателем этой квартиры является Фаренюк Г.Н.. Признать, что покупателями данной квартиры по этому договору являются Надежин Е.В. и Ежов Р.А..

Признать частично недействительным договор купли-продажи квартиры от 24 декабря 2009 года между Фаренюк Г.Н. и Виноградовой С.В., Виноградовым А.А. и Виноградовой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Л.А. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в части указания, что продавцом этой квартиры является Фаренюк Г.Н.. Признать, что продавцами данной квартиры по этому договору являются Надежин Е.В. и Ежов Р.А..

В удовлетворении иска Черных А.С. в остальной части отказать.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения Черных А.С., Черных Е.А., их представителя, а также Черных Н.С. по доверенности Воеводиной Е.А., представителя Надежина Е.В., Фа­ренюк Г.Н., Виноградовой С.В., Виноградовой Е.А., Виноградова А.А. по доверенности Соко­лова А.В., судебная коллегия

установила:

Черных А.С. обратился в суд с иском к Фаренюк Г.Н. о признании сделки недействительной. В обоснование указал, что в ноябре 2009 года он, его мать Черных Е.А. и его сестра Черных Н.С. решили разменять квартиру, располо­женную по адресу: <адрес>, принадлежащую им на праве общей долевой собственности по ... доли каждому. За помощью с разменом квартиры обратились к руководителю Агенства недвижимости ... Надежину Е.В., который предложил с целью последующего размена жилого помещения оформить его в единоличную собственность истца. В связи с чем 26 ноября 2009 года ме­жду Черных А.С., Черных Е.А. и Черных Н.С. был заключен договор купли - продажи долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. 02 декабря 2009 года они снялись с регистрационного учета по указанному адресу. Затем Надежин Е.В., заверив, что с разменом квартиры ничего не получится, предложил продать жилое помещение по цене ... рублей, а на вырученные от продажи денежные средства приобрести две ... квартиры по цене в ... рублей каждая. Договор купли-продажи квартиры от 21 декабря 2009 года им был подписан в спешке, без прочтения. Впоследствии он обнаружил, что цена квартиры в тексте договора была указана в размере ... рублей, что значительно ниже ранее оговоренной стоимости. Все документы по сдел­ке оформлялись Надежиным Е.В. и его компаньоном Ежовым Р.А. После передачи документов на регистрацию договора Черных А.С. получил за квартиру от Надежина Е.В. всего ... рублей, при этом никаких расписок, свидетельствующих о получении денежных средств, составлено не было. Остальные денежные средства за квартиру ему до сих пор не выплачены. Истец, его мать и сестра с несовершеннолетним сыном не могут приобрести другое жилье, в настоящее время проживают в указанной квартире без ре­гистрации. На неоднократные обращения к Надежину Е.В. с требованием о выплате ему всей стоимости квартиры, получал от­каз. Таким образом, он с семьей в резуль­тате обмана остались без квартиры, без денег и без регистрации по месту жительства.

Просил суд признать недействительным договор купли-продажи от 21 декабря 2009 года в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и применить последствия недействительности сделки в виде пере­регистрации права собственности на данный объект недвижимости на имя Черных А.С.

В ходе судебного разбирательства истец Черных А.С. исковые требования уточнил, просил признать недействительным договор купли-продажи от 21 декабря 2009 года, заключенный между истцом и Фаренюк Г.Н., в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признать недействительным договор купли-продажи указанной квартиры от 24 декабря 2009 года, заключенный между Фаренюк Г.Н. и Виноградовой С.В., Виноградовым А.А., Виноградовой Е.А., применить последствия недействительности сделок, а именно вернуть в собственность истца указанную квартиру, взыскать с Фаренюк Г.Н., Надежина Е.В. и Ежова Р.А. в пользу Виноградовой С.В., Виноградова А.А., Виноградовой Е.А. убытки в сумме ... рублей, взыскать с него (с истца Черных А.С.) в пользу Надежина Е.В. ... рублей; в случае невозможности возврата в его (истца Черных А.С.) собственность указанной квартиры – возместить ему (истцу Черных А.С.) за счет Фаренюк Г.Н., Надежина Е.В. и Ежова Р.А. рыночную стоимость данного жилого помещения.

Определением суда от 23 сентября 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Черных Е.А., Черных Н.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ч.Н.

Определением суда от 29 октября 2010 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Надежин Е.В. и Ежов Р.А.

Определением суда от 23 ноября 2010 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Виноградова С.В., Виноградов А.А. и Виноградова Е.А., действующая в своих интересах в интересах несовершеннолетнего Л.А.

В судебном заседании истец Черных А.С., представитель истца, третьих лиц Черных Н.С. и Черных Е.А. по доверенности Воево­дина Е.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что заключая договор купли-продажи, истец не осознавал действительных последствий сделки, полагал, что квартира передается покупателю по цене ... рублей. Указали на наличие обстоятельств, свидетельствующих об умышленных действиях Надежина Е.В. и Ежова Р.А. с целью получения права собственности на имущество истца. Просили исковые требования удовлетворить.

Третье лицо Черных Е.А. с исковые требования поддержала.

Ответчик Надежин Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленных письменных возражениях исковые требования не признал. Указал, что в ноябре 2009 года от Черных А.С. ему стало известно о том, что последний собирается продать или заложить свою квартиру, переехать на постоянное место жительство на Украину, где проживает его девушка. Денежные средства от продажи жилого помещения был намерен вложить в автомобильный бизнес в качестве первоначального капитала, а также погасить имеющиеся долги. В декабре Черных А.С. обратился к Надежину Е.В. с просьбой продать квартиру в короткие сроки. Продавая жилое помещение за цену ... рублей, истец осознавал, что указанная цена ниже рыночной, но был согласен на такие условия с учетом сокращенного срока продажи. Со стороны покупателя квартиры выступала тетя Надежина Е.В. Фаренюк Г.Н., имеющая регистрацию в <адрес>, поскольку для иногородних установлены сокращенные сроки регистрации сделок. 21 декабря 2009 года в офисе Агентства недвижимости Надежин Е.В. и Ежов Р.А. передали Черных А.С. денежные средства в сумме ... рублей, тот их пе­ресчитал, после чего написал расписку о том, что он получил деньги за квартиру, затем подписал сам договор купли-продажи квартиры. После этого Черных А.С. вернул ... рублей Надежину Е.В. и ... рублей Ежову Р.А., которые ранее занимал у Ежова Р.А. и Надежина Е.В. Полагал требования Черных А.С. необоснованными, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчиков Надежина Е.В., Фа­ренюк Г.Н., Виноградовой С.В., Виноградовой Е.А., Виноградова А.А. по доверенности Соко­лов А.В. иск не признал. Суду пояснил, что согласно договору купли-продажи квартиры от 21 декабря 2009 года цена жилого помещения согласована сторонами в размере ... рублей. Продажа квартиры по цене ниже рыночной была произведена в связи со срочной продажей объекта недвижимости, поскольку при таких сделках растут риски и расходы покупателя. По дан­ной сделке Надежиным Е.В. взят кредит в банке, Ежовым Р.А. продан автомобиль. Денежные средства истцу были переданы при подписании договора. Поведение Черных А.С. после совершения сделки подтверждает то, что расчет по сделке произведен в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имели. Доказательств, свидетельствующих о нарушении покупателем договоренности о цене квартиры и не передаче денежных средств, истцом в суду не представлено. В настоящее время жилое помещение принадлежит семье Виноградовых, которые являются добросовестными приобретателями. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Ежов Р.А. в судебное заседание не явился. Представил письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Фаренюк Г.Н., третьи лица Черных Н.С., Виноградова С.В., Виноградов А.А. и Виноградова Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Черных А.С., Черных Е.А., Черных Н.С. по доверенности Воеводина Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на прежние доводы, приведенные в ходе судебного разбирательства.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Надежина Е.В., Фа­ренюк Г.Н., Виноградовой С.В., Виноградовой Е.А., Виноградова А.А. по доверенности Соко­лов А.В. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Судом установлено, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на праве общей долевой собственности Черных А.С., Черных Е.А. и Черных Н.С. по ... доли каждому.

26 ноября 2009 года ме­жду Черных А.С., Черных Е.А. и Черных Н.С. был заключен договор купли - продажи долей в праве общей собственности на указанную квартиру, в соответствии с которым собственником спорного жилого помещения стал Черных А.С.

21 декабря 2009 года между Черных А.С. и Фаренюк Г.Н. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором купли-продажи от 24 декабря 2009 года Фаренюк Г.Н. продала указанную квартиру Виноградовой С.В., Виноградову А.А. и Виноградовой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Л.А.

Заявляя требования о признании указанных сделок купли-продажи недействительными, истец ссылался на то, что договор от 21 декабря 2009 года заключен им под влиянием обмана со стороны ответчиков Надежина Е.В. и Ершова Р.А., а также на неверное указание ими цены в тексте договора, неполучения им денежных средств за квартиру.

В силу части 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Бремя доказывания того факта, что заключение сделки купли-продажи квартиры было совершено под влиянием обмана, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается именно на истца.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что Черных А.С. подписал договор купли-продажи от 21 декабря 2009 года, подлинность подписи истца на договоре истцом не оспаривалась. Указанные обстоятельства опровергают доводы Черных А.С. о том, что сделка купли-продажи квартиры совершена под влиянием обмана. Кроме того, приведенные истцом доводы в подтверждение заявленных им требований, факт обмана при совершении договора не подтверждают и основанием для признания сделок недействительными служить не могут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статье 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Из материалов дела следует, что стоимость спорной квартиры при заключении договора от 21 декабря 2009 года была установлена в размере ... рублей. Денежные средства по договору уплачены до подписания договора. Стороны договор подписали, в связи с чем выразили свое согласие со всеми содержащимися в нем условиями.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что при подписании договора была согласована цена договора и денежные средства в размере ... рублей были переданы истцу, является правильным.

Вместе с тем, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части признания частично недействительными договоры купли-продажи квартиры от 21 декабря 2009 года и от 24 декабря 2009 года, заменив стороны в указанных договорах, суд первой инстанции не принял во внимание, что истцом заявлялось требование о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными

на основании части 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализируя представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его требования, в связи с чем оснований для признания оспариваемых договоров купли-продажи недействительными в части у суда не имелось.

При таких обстоятельствах решение в данной части подлежит отмене.

Другие доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 15 марта 2011 года в части признания частично недействительным договора купли-продажи квартиры от 21 декабря 2009 года между Черных А.С. и Фаренюк Г.Н. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в части указания, что покупателем этой квартиры является Фаренюк Г.Н., признании покупателями данной квартиры по этому договору Надежина Е.В. и Ежова Р.А., а также в части признания частично недействительным договора купли-продажи квартиры от 24 декабря 2009 года между Фаренюк Г.Н. и Виноградовой С.В., Виноградовым А.А. и Виноградовой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Л.А. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в части указания, что продавцом этой квартиры является Фаренюк Г.Н., признании продавцами данной квартиры по этому договору являются Надежин Е.В. и Ежов Р.А. отменить.

В остальном решение Череповецкого городского суда от 15 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Черных А.С.

Черных А.С., Черных Е.А., Черных Н.С. по доверенности Воеводиной Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Н.И. Чекавинская

Л.М. Слепухин