Судья Нагаева Н.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 27 апреля 2011 года № 33-1920 Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Бочкаревой И.Н., судей Билевой Л.И., Король И.Н., при секретаре Рогулиной Ю.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Великий Устюг на решение Великоустюгского районного суда от 14 марта 2011 года, которым решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Великий Устюг от <ДАТА> №... об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Ипатовой И.А. признано недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия. ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Великий Устюг обязано зачесть Ипатовой И.А. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы: - отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с 01.11.1992 по 01.02.1993; - донорские дни: <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, 06-<ДАТА>; - периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> и с <ДАТА> по <ДАТА>; - периоды работы воспитателем в МОУ - комплекс «Морозовская средняя школа» с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> (за исключением отпуска без оплаты с <ДАТА> по <ДАТА>) и назначить Ипатовой И.А. досрочную трудовую пенсию по старости с <ДАТА> в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации от <ДАТА>. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., судебная коллегия установила: решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.В.Устюг №... от <ДАТА> Ипатовой И.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии как лицу не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста. По мнению Пенсионного фонда, ее льготный стаж составляет 21 год 02 месяца 05 дней. Считая отказ необоснованным, Ипатова И.А. обратилась в суд с иском к ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в г. В. Устюг, просила признать решение от <ДАТА> №... недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия; обязать зачесть ей в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды: отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с 01.11.1992 года по 01.02.1993 года; период работы в МОУ - комплекс «Морозовская средняя школа» с <ДАТА> по <ДАТА> и с <ДАТА> по <ДАТА>; периоды обучения на курсах повышения квалификации с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> и с <ДАТА> по <ДАТА>; донорские дни: <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, 06-<ДАТА>; и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с <ДАТА>. В судебном заседании Ипатова И.А. исковые требования уточнила, просила зачесть ей в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с 01.11.1992 по 01.02.1993; период работы в МОУ - комплекс «Морозовская средняя школа» с <ДАТА> по <ДАТА> и с <ДАТА> по <ДАТА>; периоды обучения на курсах повышения квалификации с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> и с <ДАТА> по <ДАТА>; донорские дни: <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, 06-<ДАТА>; и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с <ДАТА>. Представитель ГУ - Управление ПФ РФ в г.В.Устюг Маркова Е.Б. иск не признала по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении пенсии №... от <ДАТА>, уточнив, что воспитателем Морозовского детского сада засчитано Ипатовой И.А. с <ДАТА> по <ДАТА>, а не по <ДАТА>, как указано в решении, всего 21 год 01 месяц 04 дня, поскольку с <ДАТА> Морозовская средняя школа и Морозовский ясли-сад реорганизованы в МОУ-комплекс Морозовская средняя школа. Судом принято приведенное решение. В кассационной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Великий Устюг поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права. В обоснование приводят доводы, изложенные в суде первой инстанции и в решении об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда. Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Разрешая спор, суд правильно руководствовался п. 19 ч. 1 ст. 27 ФЗ РФ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173 от 17.12.2001 (в редакции ФЗ РФ № 319 от 30.12.2008), согласно которому трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. При этом суд обоснованно сослался на п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 20 декабря 2005 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 г. (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. Согласно действовавшему в период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком совместному постановлению Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 29 ноября 1989 г. N 375/24-11, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска (пункт 7). Из материалов дела следует, что Ипатова И.А. находилась в отпуске по уходу за ребенком с 13 апреля 1992 года по 01 февраля 1993 года. Поскольку периоды отпуска истицы по беременности и родам, а также по уходу за ребенком до полутора лет имели место как до, так и после 6 октября 1992 г., на указанные периоды распространяются установленные правила исчисления периодов работы, суд первой инстанции обоснованно включил их в специальный стаж. Правомерным является вывод суда и в части включения в специальный стаж для досрочного назначения пенсии периодов обучения истицы на курсах повышения квалификации, «донорских дней», поскольку в указанные дни истица находилась в трудовых отношениях, за ней сохранялась заработная плата, а также льготы, предусмотренные трудовым законодательством, производились отчисления в Пенсионный фонд РФ. В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Не могут служить основанием для отмены решения суда и доводы жалобы об отсутствии у истицы оснований для включения в льготный стаж периода работы воспитателем МОУ - комплекс «Морозовская средняя школа» с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> (за исключением отпуска без оплаты с <ДАТА> по <ДАТА>), поскольку с <ДАТА> Морозовская средняя школа и Морозовский ясли-сад реорганизованы в МОУ-комплекс Морозовская средняя школа. Стаж работы воспитателем как в школе, так и детском саду Списком 781 от 29.10.2002 включается в специальный стаж работника. Учитывая, что обстоятельства дела судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, перечисленных в статье 362 ГПК Российской Федерации, не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Великоустюгского районного суда от 14 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Великий Устюг - без удовлетворения. Председательствующий: И.Н. Бочкарева Судьи: Л.И. Билева И.Н. Король