Судья Дмитриев С.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 27 апреля 2011 года № 33-1922 Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Бочкаревой И.Н., судей Билевой Л.И., Король И.Н., при секретаре Рогулиной Ю.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Великий Устюг на решение Великоустюгского районного суда от 28 марта 2011 года, которым отказ ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Великом Устюге (решение об отказе в назначении пенсии от <ДАТА> №...) в досрочном назначении Замалдиновой Т.Г. трудовой пенсии по старости признан недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия. На ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Великом Устюге возложена обязанность зачесть в стаж работы Замалдиновой Т.Г., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды нахождения: - на курсах повышения квалификации 13, 20, 27 января 1999 года; 3, 10, 17, 24 февраля 1999 года; 10, 17, 24, 31 марта 1999 года; с 21 по 29 января 2002 года; с 14 по 17 декабря 2004 года; с 17 по 21 января 2005 года; с 14 по 18 февраля 2005 года; с 14 по 17 марта 2005 года; с 26 февраля по 17 марта 2007 года; - в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет с 6 октября 1992 года по 10 сентября 1993 года и в отпуске по уходу за ребенком до двух лет с 10 сентября 1993 года по 10 марта 1994 года и досрочно назначить трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ с 12 января 2011 года. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., судебная коллегия установила: решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. В. Устюг №... от <ДАТА> Замалдиновой Т.Г. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии как лицу не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста. Пенсионным органом не засчитаны в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации 13, 20, 27 января 1999 года; 3, 10, 17, 24 февраля 1999 года; 10, 17, 24, 31 марта 1999 года; с 21 по 29 января 2002 года; с 14 по 17 декабря 2004 года; с 17 по 21 января 2005 года; с 14 по 18 февраля 2005 года; с 14 по 17 марта 2005 года; с 26 февраля по 17 марта 2007 года, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 6 октября 1992 года по 10 марта 1994 года, с 1 февраля 1995 года по 10 марта 1995 года. Считая отказ необоснованным, Замалдинова Т.Г. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. В.Устюге, в котором просила признать решение от <ДАТА> №... недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия, обязать ответчика зачесть в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации 13, 20, 27 января 1999 года; 3, 10, 17, 24 февраля 1999 года; 10, 17, 24, 31 марта 1999 года; с 21 по 29 января 2002 года; с 14 по 17 декабря 2004 года; с 17 по 21 января 2005 года; с 14 по 18 февраля 2005 года; с 14 по 17 марта 2005 года; с 26 февраля по 17 марта 2007 года; период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 6 октября 1992 года по 10 марта 1994 года и обязать досрочно назначить ей трудовую пенсию по старости с 12 января 2011 года. В обоснование указала, что за время нахождения на курсах повышения квалификации за ней сохранялась средняя заработная плата, страховые взносы в пенсионный фонд перечислены полностью. Отпуск по уходу за ребенком был предоставлен до 6 октября 1992 года. В судебном заседании Замалдинова Т.Г. иск поддержала полностью. Представитель ГУ - Управление ПФ РФ в г. В. Устюг Маркова Е.Б. иск не признала по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении пенсии №... от <ДАТА>. Судом принято приведенное решение. В кассационной жалобе государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Великий Устюг поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права. В обоснование приводят доводы, изложенные в суде первой инстанции и в решении об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда. Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Разрешая спор, суд правильно руководствовался п. 19 ч. 1 ст. 27 ФЗ РФ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173 от 17.12.2001 (в редакции ФЗ РФ № 319 от 30.12.2008), согласно которому трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 20 декабря 2005 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 г. (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. Согласно действовавшему в период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком совместному постановлению Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 29 ноября 1989 г. N 375/24-11, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска (пункт 7). Из материалов дела следует, что за период работы на Ульяновском авиационном промышленном комплексе в должности воспитателя в яслях-саду №... Замалдинова Т.Г. находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 28 мая 1992 года по 10 сентября 1993 года, в отпуске по уходу за ребенком до 2 лет с 10 сентября 1993 года по 10 марта 1994 года. Правомерным является вывод суда и в части включения в специальный стаж для досрочного назначения пенсии периода обучения истицы на курсах повышения квалификации, поскольку согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата. В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Судом также с достоверностью установлено, что в периоды нахождения Замалдиновой Т.Г. на курсах повышения квалификации за ней сохранялась заработная плата, и производились отчисления в Пенсионный фонд. Учитывая, что обстоятельства дела судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, перечисленных в статье 362 ГПК Российской Федерации, не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Великоустюгского районного суда от 28 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в г. Великий Устюг - без удовлетворения. Председательствующий: И.Н. Бочкарева Судьи: Л.И. Билева И.Н. Король