Судья Молокова Л.К.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2011 года № 33-1950

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Мальцевой Е.Г., Игошевой Г.Н.,

при секретаре ФИО12

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области (далее ГУ – УПФ Российской Федерации в г. Вологда) на решение Вологодского городского суда от <ДАТА>, которым признано недействительным и не порождающим правовых последствий решение ГУ - УПФ Российской Федерации в <адрес> №... от <ДАТА> в части отказа С. во включении в стаж работы, дающей право па досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве маляра домостроительного комбината треста ... и отказа в досрочном назначении трудовой пенсии.

На ГУ - УПФ Российской Федерации в <адрес> возложена обязанность включить С. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве маляра домостроительного комбината треста «...» и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, то есть с <ДАТА>.

С ГУ - УПФ Российской Федерации в <адрес> в пользу С. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскано ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мальцевой Е.Г., объяснения С., судебная коллегия

установила:

решением ГУ – УПФ Российской Федерации в <адрес> от <ДАТА> №... С. отказано в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ввиду отсутствия требуемых с учетом снижения пенсионного возраста 6 лет специального стажа по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (л.д.5).

Льготного стажа у С. на дату обращения - <ДАТА> пенсионным органом не установлено.

Из стажа работы, дающего право на льготное назначение пенсии, исключен период работы С. с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве маляра домостроительного комбината треста ... со ссылкой на раздел 33 Списка №..., утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, так как документально не подтверждена работа в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, и со ссылкой на раздел 29 Списка № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 ввиду отсутствия документального подтверждения о работе в качестве маляра использующего нитрокраски.

Периоды работы с 01 января 1992 года по 05 сентября 1994 года в качестве маляра домостроительного комбината треста «...», с 07 сентября 1994 года по 13 сентября 1996 года в качестве маляра акционерного общества открытого типа «...», с 23 сентября 1996 года по 24 декабря 1996 года в качестве маляра акционерного общества открытого типа «...», с 07 июля 1997 года по 30 сентября 1998 года в качестве маляра акционерного общества ..., с 05 октября 1998 года по 20 апреля 1999 года в качестве маляра акционерного общества открытого типа «...» не включены в специальный стаж на основании раздела 33 Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, ввиду отсутствия документального подтверждения работы в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Период работы с 25 апреля 1999 года по 23 декабря 1999 года в качестве маляра – декоратора общества с ограниченной ответственностью «...» исключен из специального стажа, со ссылкой на то, что должность не поименована вышеуказанным Списком.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица периоды работы с 05 сентября 2000 года по 21 января 2002 года в качестве маляра открытого акционерного общества ... и с 22 января 2002 года по 31 декабря 2009 года в качестве маляра государственного унитарного предприятия «...» представлены работодателями общими условиями, за период работы с 24 декабря 1999 года по 14 апреля 2000 года сведения в пенсионный фонд от общества с ограниченной ответственностью «...» не представлены, вследствие чего данный период не включен в страховой стаж С.

Оспаривая правомерность отказа в назначении пенсии С. <ДАТА> обратилась в суд с иском к ГУ – УПФ Российской Федерации в г. Вологда, просила суд признать недействительным и не порождающим правовых последствий решение от <ДАТА> №..., обязать ответчика включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период работы с 24 февраля 1984 года по 31 декабря 1991 года и последующие периоды работы маляром, а также назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, т.е. с 30 ноября 2010 года, взыскать с ответчика 200 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указала, что с 05 сентября 1983 года по настоящее время работает маляром, общий стаж составляет более 27 лет. В процессе трудовой деятельности она ежедневно работала с химическими веществами, красками, смесями красок и лаков, нитрокрасок, нитролаков и синтетическими эмалями. С целью компенсации вредных условий она получала специальную одежду, молоко, сметану, ей предоставлялись дополнительные отпуска.

В судебном заседании истец С. и её представитель адвокат Н. заявленные требования уточнили, просили зачесть С. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период работы с 24 февраля 1984 года по 05 сентября 1994 год в качестве маляра домостроительного комбината треста «...» и возложить на ответчика обязанность назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, то есть с 21 сентября 2010 года. Уточненные исковые требования просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУ - УПФ Российской Федерации в г. Вологда К. исковые требования не признала, сославшись на то, что документально не подтверждена работа истца в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности и нитрокрасками.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе ГУ – УПФ Российской Федерации в г. Вологда просит об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности, неправильного применения судом норм материального права и принятии нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований С.

В возражениях на кассационную жалобу представитель истца С. Н. просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, представленные на них возражения, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального Закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 был утвержден Список производств, работ, профессий и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Разделом XXXIII Списка N 2 под шифром 23200000-13450 предусмотрена должность маляра, занятого на работе с применением веществ не ниже 3 класса опасности.

Согласно пункту 5 разъяснения Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда действительно имеют работники, постоянно занятые на выполнении работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, под которым понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. Однако при этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций (п.5).

Ранее, до 01 января 1992 года льготное пенсионное обеспечение маляров было предусмотрено разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, и обусловлен работой с нитрокрасками.

Удовлетворяя заявленные С. исковые требования и возлагая на ответчика обязанность зачесть в специальный стаж период работы с 24 февраля 1984 года по 05 сентября 1994 года в качестве маляра домостроительного комбината треста «...», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о занятости истца на работах с применением веществ не ниже третьего класса опасности, что подтверждено достоверными доказательствами, представленными в материалы дела.

Судом первой инстанции установлено, что С. в указанный период работала в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности и нитрокрасками, что подтверждается предоставлением ей работодателем дополнительных отпусков, выдачей молока, спецодежды.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся к переоценке выводов суда.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 01 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: