Судья Колесников Ю.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 мая 2011 года № 33-1873

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Маклаковой Н.С., Слепухина Л.М.,

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Смирновой Т.Н. на решение Шекснинского районного суда от 11.03.2011, которым отказано Смирновой Т.Н. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., судебная коллегия

установила:

С.Н. принадлежал земельный участок общей площадью ... кв.м., жилой дом, двор и баня, по адресу: <адрес>. Вместе с ним по указанному адресу были зарегистрированы: ... С.Е., умершая <ДАТА>, ... Семенова Т.Н. и ... С.П., умершая <ДАТА>.

Впоследствии С.Н. зарегистрировал брак с С.Л., а <ДАТА> С.Н. умер.

На основании постановления главы администрации Ершовского сельсовета Шекснинского района Вологодской области от 10.11.1992 С.Л. предоставлены в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., на котором расположен дом ... общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... Шекснинского района.

<ДАТА> С.Л. заключила брак с Г.П., в связи с чем ей присвоена фамилия «Г.».

<ДАТА> Г.Л. умерла, ее наследником по завещанию является Андреева В.Г., а наследником по закону – Отряскина Т.Н.

Со ссылкой на фактическое владение объектами недвижимости на протяжении длительного периода времени и несение бремени их содержания, Смирнова Т.Н. обратилась в суд с иском к Андреевой В.Г., Отряскиной Т.Н., Администрации сельского поселения Ершовское Шекснинского района о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., и земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенные в д. ... Шекснинского района, исключив их из состава наследственной массы после смерти Г.Л.

Требования мотивировала тем, что после смерти ... С.Н. Г.Л. выехала на другое место жительства, а дом, постройки и баню оставила в ее пользование и распоряжение. Указала, что она более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется домом, ухаживает за ним, ремонтирует, обрабатывает земельные участки, платит налоги и страховку, в связи с чем является собственником объектов недвижимости.

09.12.2010 Смирнова Т.Н. требования уточнила, дополнительно просила признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом ..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... в д. ... Шекснинского района Вологодской области и исключить его из состава наследственной массы после смерти Г.Л.

В судебном заседании Смирнова Т.Н. и ее представитель Борисова Н.Ю. требования поддержали, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что Смирнова Т.Н. выехала из дома ... д. ... в 1976 году, проживает в д. ... Шекснинского района. После смерти С.Н. она с разрешения Г.Л. владела и пользовалась домом и земельными участками, за счет собственных денежных средств оплачивала налоги и страховки, производила ремонт. Г.Л. домом не пользовалась, так как постоянно проживала в п. ....

Ответчик Андреева В.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также отзыв, в котором указала, что заявила о своих наследственных правах в отношении земельных участков и дома ... д. ... Шекснинского района.

Ответчик Отряскина Т.Н. в судебном заседании иск признала, пояснила, что не претендует на земельные участки и дом ... д. ... Шекснинского района.

Представитель ответчика – Администрации сельского поселения Ершовское Шекснинского района в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Смирнова Т.Н. просит судебное решение отменить ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Как следует из материалов дела, земельные участки общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... и общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... д. ... Шекснинского района принадлежали на праве собственности Г.Л. Однако право собственности на жилой дом ... д. ... Шекснинского района в установленном законом порядке за С.Н., Г.Л. не оформлялось.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно принял во внимание юридически значимые обстоятельства – проживание Г.Л. после смерти С.Н., умершего <ДАТА>, на протяжении ... лет в доме ... д. ... Шекснинского района, владение ею земельными участками и указанным жилым помещением по день своей смерти, содержание и обслуживание объектов недвижимости, что подтверждается выписками из похозяйственных книг, свидетельством о праве собственности на землю от <ДАТА>, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 10.11.2010.

Представленные доказательства оценены судом первой инстанции по правилам статей 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы Смирновой Т.Н., изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, приведенным ею при рассмотрении дела в Шекснинском районном суде. Судом первой инстанции правильно применен материальный закон и определены юридически значимые для дела обстоятельства, решение вынесено без нарушений норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах оснований для вмешательства в состоявшееся судебное постановление судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шекснинского районного суда от 11.03.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Смирновой Т.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: