Судья Вавилова С.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 мая 2011 года № 33-2028

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Маклаковой Н.С., Слепухина Л.М.,

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кондратьева Г.Н. на решение Череповецкого городского суда от 23.03.2011, которым взыскано с Кондратьева Г.Н. в пользу Ахромова О.И. ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., объяснения представителя Кондратьева Г.Н. – Тараканова М.А., объяснения Ахромова О.И., судебная коллегия

установила:

25.09.2008 Ахромов О.И. принял на себя обязательство выплатить Кондратьеву Г.Н. в срок до 2011 года ... рублей равными долями ежемесячно в счет приобретения автомобиля ... года выпуска, принадлежащего на праве собственности Кондратьевой Н.А., в связи с чем Кондратьевым Г.Н. были получены от Ахромова О.И. денежные средства в сумме ... рублей, выплачиваемые в течение 16 месяцев, и ... рублей, внесенные в период с 15.03.2010 по 07.07.2010, о чем составлены соответствующие расписки от 13.02.2010 и 07.07.2010.

Со ссылкой на неисполнение продавцом принятых на себя обязательств, Ахромов О.И. обратился в суд с иском к Кондратьеву Г.Н. о взыскании ... рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме ... рублей.

Требования мотивировал тем, что на управление автомобилем 07.07.2010 Кондратьевой Н.А. выдана нотариально заверенная доверенность на его имя сроком на 1 месяц, после окончания действия которой она и Кондратьев Г.Н. потребовали досрочно произвести полный расчет за транспортное средство. Указанные требования он не исполнил, автомобиль ... был у него изъят и передан третьему лицу, а уплаченные денежные средства не возвращены.

В судебном заседании Ахромов О.И. требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Кондратьев Г.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что с Ахромовым О.И. была достигнута устная договоренность о передаче автомобиля в аренду с правом выкупа, что подтверждается распиской. Истец транспортным средством пользовался, а он получал денежные средства. Впоследствии Ахромов О.И. продал автомобиль Г.А. С целью продажи транспортного средства Кондратьевой Н.А. по просьбе Ахромова О.И. была выдана доверенность от 07.07.2010 на имя Г.А.

Третье лицо – Кондратьева Н.А. в судебном заседании пояснила, что в 2008 году Кондратьев Г.Н. передал автомобиль Ахромову О.И., который пользовался транспортным средством практически два года, а потом решил продать его, обещая им выплатить остаток денежных средств. Доверенность оформляла на имя Г.А., которому истец и продал автомобиль за ... рублей.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Кондратьев Г.Н. просит судебное решение отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли – продажи. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства, что предусмотрено статьями 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При вынесении решения, суд первой инстанции правомерно принял во внимание выплату Ахромовым О.И. в счет приобретения автомобиля ... Кондратьеву Г.Н. ... рублей, что подтверждается расписками от 13.02.2010 и 07.07.2010, наличие автомобиля в собственности Кондратьевой Н.А., изъятие транспортного средства из владения истца и отказ от возврата выплаченных им денежных средств, следовательно, взыскание с Кондратьева Г.Н. неосновательного обогащения является обоснованным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о продаже Ахромовым О.И. автомобиля ... третьему лицу за ... рублей и неисполнение истцом обязанности по оплате Кондратьеву Г.Н. стоимости транспортного средства в полном объеме, не могут служить основанием для отмены судебного решения ввиду недоказанности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований к его отмене судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 23.03.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Кондратьева Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: