Судья Шевченко Г.П. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 29 апреля 2011 года № 33-1954 Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Охапкиной Г.А., судей Чернышовой Н.Э., Чекавинской Н.И., при секретаре Петраковой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «РРТ-Вологда» на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 02 марта 2011 года, которым ООО «РРТ-Вологда» в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Вологодского городского суда от 25 августа 2010 года по иску Козловой О.В. к ООО «РРТ-Вологда» о защите прав потребителей, постановлений о возбуждении исполнительного производства №... и №... от 27.01.2011 отказано. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., судебная коллегия установила: решением Вологодского городского суда Вологодской области от 25.08.2010 по гражданскому делу №... расторгнут договор купли-продажи автомобиля ..., от 13.08.2007, заключенный между Козловой О.В. и обществом с ограниченной ответственностью «РРТ-Вологда». С общества с ограниченной ответственностью «РРТ-Вологда» в пользу Козловой О.В. взыскано ... рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано. Козлова О.В. обязана передать ответчику после получения с ООО «РРТ-Вологда» взысканной суммы автомобиль .... С общества с ограниченной ответственностью «РРТ-Вологда» в пользу ВООО «Общество защиты прав потребителя» и местного бюджета взыскан штраф каждому по ... рублей. С общества с ограниченной ответственностью «РРТ-Вологда» в пользу местного бюджета взыскана госпошлина ... рубля ... копеек. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26.11.2010 решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25.08.2010 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «РРТ-Вологда» в пользу ВООО «Общество защиты прав потребителя» штрафа в сумме 297 975 рублей отменено. С общества с ограниченной ответственностью «РРТ-Вологда» в доход местного бюджета взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 595 950 рублей. В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25.08.2010 оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя общества с ограниченной ответственностью «РРТ-Вологда» Пылаевой В.В. – без удовлетворения. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела ... Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации ... З. на основании исполнительных листов №... от <ДАТА>, выданных Вологодским городским судом Вологодской области, возбуждены исполнительные производства №..., №... и №.... ООО «РРТ-Вологда» обратилось в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения Вологодского городского суда Вологодской области от 25.08.2010 и постановлений о возбуждении исполнительного производства №..., №... и №... от 27.01.2011 года сроком на 6 месяцев. В обоснование требований указало, что взысканная судом сумма является значительной, общество не располагает денежными средствами для уплаты взыскателям денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевых счетов банков. В судебном заседании представитель должника ООО «РРТ-Вологда» Пылаева В.В. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в обоснование заявления. Пояснила, что организация не имеет возможности единовременно выплатить взысканную судом денежную сумму; имущественное положение должника судебным приставом-исполнителем не проверялось. Взыскатель Козлова О.В. возразила против удовлетворения требования о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и постановлений о возбуждении исполнительных производств, поскольку должником не представлены доказательства его трудного материального положения, в том числе оборотная ведомость организации. Также ей известно, что должнику принадлежат объект недвижимости и ряд автомобилей, которые выставлены на продажу. Отдел по г. Вологда № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Судом принято приведенное определение. В частной жалобе ООО «РРТ-Вологда» просило об отмене определения суда по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушения судом норм процессуального права. Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «РРТ-Вологда» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда является правильным. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит перечень оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов участников процесса. Законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда. Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. При этом в соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его постановлении № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления в суд искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Отказывая ООО «РРТ-Вологда» в удовлетворении требования о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции правомерно принял во внимание интересы взыскателя Козловой О.В., факт того, что платежи от должника в счет погашения задолженности взыскателю не поступали, длительность неисполнения судебного постановления. При вынесении определения судом обоснованно учтено, что при предоставлении отсрочки исполнения судебного решения необходимо руководствоваться не только интересами должника, но и взыскателя, в противном случае изменение сроков исполнения решения станет инструментом затягивания реального исполнения судебного акта. При данных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение Вологодского городского суда Вологодской области от 02 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РРТ-Вологда» – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи