Судья Шевченко Г.П. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 29 апреля 2011 года № 33-1970 Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Охапкиной Г.А., судей Чернышовой Н.Э., Чекавинской Н.И., при секретаре Петраковой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 марта 2011 года, которым ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» обязано в отношении Буряниной Л.А. и ее несовершеннолетней дочери А., <ДАТА> года рождения, в течение 10 дней после вступления решения в законную силу предоставить в УФМС РФ по Вологодской области оформленные документы для производства их постоянной регистрации по адресу: <адрес>. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения представителя ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» Онегиной Е.В., представителя Буряниной Л.А. – Матвеевского В.Н., судебная коллегия установила: Бурянина Л.А. состоит в трудовых отношениях с ЗАО «Вологодский подшипниковый завод», в связи с чем ей по ордеру №... от <ДАТА> предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: <адрес>. Согласно выписке из лицевого счёта №... истец и ее несовершеннолетняя дочь А. имеют временную регистрацию по указанному адресу. Бурянина Л.А. надлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате жилого помещения. 18.01.2011 Бурянина Л.А. обратилась в ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» с заявлением о постоянной регистрации ее семьи по указанному месту жительства, которое оставлено обществом без удовлетворения. 04.02.2011 истец Бурянина Л.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери А., обратилась в суд с иском к ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» о признании незаконным отказа в оформлении и предоставлении в Управление Федеральной миграционной службы РФ по Вологодской области документов, необходимых для регистрации истца и ее ребенка по месту жительства, и о признании права собственности А. на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации. Также просила обязать Управление Федеральной миграционной службы РФ по <адрес> зарегистрировать истца и ее дочь А. по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивировала тем, что указанное жилое помещение является для нее и ее ребенка единственным и постоянным местом жительства. В дальнейшем истец и ее представитель Матвеевский В.Н. уточнили исковые требования: просили обязать ответчика оформить и предоставить в Управление Федеральной миграционной службы РФ по Вологодской области документы, необходимые для постоянной регистрации Буряниной Л.А. и её дочери А. по месту жительства по адресу: <адрес> в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. В судебном заседании представитель истца Матвеевский В.Н. уточненные исковые требования поддержал. Представитель ответчика ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» Онегина Е.В. возразила против удовлетворения иска, поскольку истец не обращалась к должностным лицам общества, ответственным за регистрацию, с заявлением о регистрации ее и дочери по месту их жительства. Кроме того, жилые помещения в общежитиях предназначены только для временного проживания граждан в период их работы на предприятии. Полагала, что действиями общества не нарушаются жилищные права истца и ее ребенка. Управление Федеральной миграционной службы РФ по Вологодской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, своего представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие. Судом принято приведенное решение. В кассационной жалобе ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» просило об отмене решения суда по мотивам неправильного применения судом норм материального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. В возражениях на кассационную жалобу представитель Буряниной Л.А. – Матвеевский В.Н. просил оставить решение суда без изменения. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства. Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание правила статьи 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. В статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» закреплена обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах России. В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (далее – Правила), местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина. Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение. При этом согласно пункту 4 Правил ответственными за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства являются должностные лица, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и помещениями социального назначения. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Также пункт 16 Правил устанавливает, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить пакет документов, перечень которых указан в данном пункте. В силу пунктов 17 и 18 Правил должностные лица, ответственные за регистрацию, а также граждане и юридические лица, предоставляющие для проживания принадлежащие им на праве собственности жилые помещения, в 3-дневный срок со дня обращения граждан передают документы, указанные в пункте 16 настоящих Правил, вместе с адресными листками прибытия и формами статистического учета в органы регистрационного учета. Органы регистрационного учета регистрируют граждан по месту жительства в 3-дневный срок со дня поступления документов. Отметка в паспорте гражданина либо выдача свидетельства о регистрации по месту жительства лица, не достигшего 14-летнего возраста, производятся в день поступления в орган регистрационного учета документа, удостоверяющего личность, и документа, являющегося основанием для вселения в жилое помещение. Проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предоставленное истцу в связи с трудовыми отношениями жилое помещение по адресу: <адрес> является местом постоянного проживания истца и ее ребенка, в связи с чем Бурянина Л.А. и ее дочь имеют право на постоянную регистрацию в указанном жилом помещении по месту жительства. Такой вывод суда является правильным. Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для вмешательства в принятое судебное решение, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом, доводы кассационной жалобы не опровергают. При указанных обстоятельствах оснований для вмешательства в принятое судебное решение не имеется. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» - без удовлетворения. Председательствующий: Г.А. Охапкина Судьи: Н.Э. Чернышова Н.И. Чекавинская