Судья Киселев А.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 27 апреля 2011 года № 33-1921 Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Аганесовой О.Б., судей Чернышовой Н.Э., Чистяковой Н.М., при секретаре Михайловой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Красногорова А.В. на определение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 25 марта 2011 года, которым ответчику Красногорову А.В. запрещено совершать действия по переоборудованию следующих транспортных средств: - автомобиля ..., - автомобиля ..., - автомобиля ..., - автомобиля ..., - автомобильного прицепа ..., - автомобиля .... Красногорову А.В. запрещено совершать сделки по отчуждению недвижимого имущества: - земельного участка с кадастровым №..., общей площадью ... кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, в районе дома №.... Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения Красногорова А.В. и его представителя Красногоровой В.А., судебная коллегия установила: Красногорова М.В. обратилась в суд с иском к Красногорову А.В. о разделе совместно нажитого в период брака имущества на общую сумму ... рублей. В ходе рассмотрения гражданского дела Красногоровым А.В. заявлен встречный иск к Красногоровой М.В. также о разделе совместно нажитого имущества. 22.12.2010 судьей Великоустюгского районного суда Вологодской области вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска, которым запрещено ответчику Красногорову А.В. совершать действия по отчуждению имущества, являющегося предметом спора, и наложен арест на часть имущества. Представитель истца по основному иску и ответчика по встречному иску Красногоровой М.В. - Полозов С.Ю. 25.04.2011 обратился в суд с заявлением о принятии дополнительных мер по обеспечению иска Красногоровой М.В., пояснив, что в период брака на основании постановления и.о. главы администрации Великоустюгского муниципального района от <ДАТА> №... Красногоровым А.В. был приобретен земельный участок с кадастровым №...:10:0101019:45 общей площадью 364 кв. м по адресу: <адрес>, в районе дома №.... Факт приобретения указанного земельного участка ответчик Красногоров А.В. скрыл, в связи с чем имеются основания полагать, что Красногоров А.В. может произвести отчуждение указанного земельного участка. Кроме того, Красногоров А.В. пользуется транспортными средствами: - автомобилем ..., - автомобилем ..., - автомобилем ..., - автомобилем ..., - автомобильным прицепом ..., - автомобилем ..., используя их при осуществлении предпринимательской деятельности, и намерен переоборудовать автомобиль .... Полагал, что такое переоборудование приведет к ухудшению технического состояния и уменьшению рыночной стоимости автомобиля. Из-за сложившихся конфликтных отношений между сторонами также имеются основания полагать, что Красногоров А.В. намерен совершить аналогичные действия в отношении других транспортных средств. Судом принято приведенное определение. В частной жалобе Красногоров А.В. просил отменить определение суда по мотивам несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения судом норм материального и процессуального права. Полагал, что принимая меры обеспечения иска в виде запрещения совершать сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым №..., общей площадью ... кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, в районе дома №..., суд не принял во внимание, что требование о разделе этого земельного участка по данному гражданскому делу не заявлено. Кроме того, доказательства принадлежности ему на праве собственности данного земельного участка представителем истца Полозовым С.Ю. суду не представлены. Постановление и. о. главы Администрации Великоустюгского муниципального района от <ДАТА> не является правоустанавливающим документом. Принятие судом определения в части запрещения ему совершать действия по переоборудованию транспортных средств основано на информации, которая не подтверждена соответствующими доказательствами. Полагал, что заявление о принятии мер по обеспечению иска направлено на создание ему препятствий в пользовании автомобилями, поскольку часть из них без проведения ремонта эксплуатировать невозможно. В возражениях на частную жалобу представитель Красногоровой М.В. - Полозов С.Ю. просил оставить определение суда без изменения. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, полагает, что определение суда подлежит отмене в части. В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. В силу пункта 2 части 1 статьи 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть, среди прочего, запрещение ответчику совершать определенные действия. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. Принимая определение о мерах по обеспечению иска в виде запрещения ответчику совершать определенные действия, суд руководствовался статьей 139 ГПК РФ, согласно которой обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что переоборудование автомобилей, зарегистрированных на имя Красногорова А.В., может привести к ухудшению технического состояния автомобилей, уменьшению их рыночной стоимости, и в связи с изложенным наложил запрет на переоборудование автомобилей. По мнению судебной коллегии, указанная мера является необходимой и соразмерной в рамках данного гражданского дела. Доводы частной жалобы о необходимости проведения ремонта указанных в определении автомобилей не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку судом запрет на производство ремонта автомобилей не налагался. В связи с изложенным в указанной части определение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 25.03.2011 является законным и обоснованным. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с принятием судом первой инстанции в качестве обеспечительной меры запрета на совершение Красногоровым А.В. сделок по отчуждению земельного участка с кадастровым №..., общей площадью ... кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, в районе дома №.... Удовлетворяя заявление представителя Красногоровой М.В. – Полозова С.Ю. в указанной части, суд не принял во внимание, что данный земельный участок не является предметом спора между сторонами, не представлены доказательства, подтверждающие право собственности на него Красногорова А.В. При таких обстоятельствах доводы частной жалобы в указанной части заслуживают внимание, а определение суда в указанной части законным и обоснованным признано быть не может, подлежит отмене с принятием в указанной части нового определения, которым в удовлетворении заявления представителя Красногоровой М.В. – Полозова С.Ю. в наложении запрета на совершение сделок с земельным участком с кадастровым №..., общей площадью ... кв.м., по адресу: <адрес>, в районе дома №..., следует отказать. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 25 марта 2011 года отменить в части наложения запрета Красногоров А.В. на совершение сделок с земельным участком с кадастровым №...:10:0101019:45, общей площадью 364 кв.м., находящимся по адресу: <адрес>, в районе дома №.... В указанной части вынести новое определение, которым представителю Красногоровой М.В. - Полозову С.Ю. отказать в удовлетворении заявления о наложении запрета Красногорову А.В. на совершение сделок с земельным участком с кадастровым №..., общей площадью ... кв.м., находящимся по адресу: <адрес>, в районе дома №.... В остальной части определение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 25 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Красногорова А.В. - без удовлетворения. Председательствующий: О.Б. Аганесова Судьи: Н.Э. Чернышова Н.М. Чистякова