Судья Гоглева Н.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2011 года № 33-1805

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Билевой Л.И., Король И.Н.,

при секретаре Рогулиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Вологодский областной медицинский колледж» на решение Вологодского городского суда от 16 февраля 2011 года, которым признаны незаконными приказ ГОУ СПО «Вологодский областной медицинский колледж» от <ДАТА> №... л/с «О вынесении замечания Шмидт Е.А.» и приказ ГОУ СПО «Вологодский областной медицинский колледж» от <ДАТА> №... л/с «О наложении взыскания»; на ГОУ СПО «Вологодский областной медицинский колледж» возложена обязанность произвести Шмидт Е.А. отплату труда за сентябрь и октябрь 2010 года в полном объеме; с ГОУ СПО «Вологодский областной медицинский колледж» в пользу Шмидт Е.А. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Шмидт Е.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., объяснения представителя ГОУ СПО «Вологодский областной медицинский колледж» по доверенности Вельямидова М.В., Шмидт Е.А., судебная коллегия

установила:

Шмидт Е.А. обратилась в суд с иском к ГОУ СПО «Вологодский областной медицинский колледж», просила признать незаконными приказы №... л/с от <ДАТА> и №... л/с от <ДАТА>.

В обоснование указала, что с 1992 года работает в ГОУ СПО «Вологодский областной медицинский колледж» в должности методиста отделения повышения квалификации, по совмещению - преподавателем акушерства и гинекологии.

Учитывая специфику деятельности для выполнения своих функциональных обязанностей, она обязана выезжать в лечебные учреждения для проведения совместных методических консультаций с врачами-руководителями циклов обучения, поскольку штатных преподавателей нет. Указанная практика существует длительное время, поскольку ни один врач не имеет права покидать свое основное место работы и пациентов в течение рабочего времени, она, в свою очередь, не имеет права приглашать соответствующих должностных лиц в медицинский колледж.

Всего за период с сентября по ноябрь 2010 года ей было проведено 22 консультации с 25 врачами - преподавателями и руководителями циклов. Для проведения совместной работы с преподавателями на базах ЛПУ ей потрачено 42 часа 11 минут рабочего времени, что составляет не менее 10% от всего объема рабочего времени за три месяца работы. О проведении консультаций с врачами на базах в ЛПУ истец всегда ставила в известность директора колледжа или специалиста отдела кадров. Приказами №... л/с от <ДАТА> и №... л/с от <ДАТА> истцу объявлены дисциплинарные взыскания в виде замечаний за систематическое нарушение трудовой дисциплины.

В настоящее время профсоюзному комитету учреждения направлен на согласование проект приказа от <ДАТА> о прекращении трудового договора с работником Шмидт Е.А.

<ДАТА> директору учреждения направлено мотивированное мнение профсоюзного комитета, где выражено несогласие с необоснованными и незаконными действиями администрации.

Считала, что директор учреждения заинтересован в ее увольнении, поскольку истец является и.о. председателя профсоюзного комитета и ей приходиться решать многие вопросы, связанные с выполнением администрацией коллективного договора и защитой членов профсоюза. Полагала, что ответчиком искусственно создаются условия для ее увольнения, путем издания приказов о нарушении трудовой дисциплины.

Просила признать незаконными приказы о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, обязать ответчика произвести оплату за сентябрь и октябрь 2010 года в полном объеме, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Шмидт Е.А. и ее представитель Захарова Т.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить. Истец пояснила, что штатных преподавателей в ГОУ СПО «Вологодский областной медицинский колледж» не имеется, основные преподаватели - это доктора. Она (Шмидт Е.А.) в силу своей профессиональной деятельности вынуждена выезжать на базы практик. Она работает в структурном подразделении колледжа, ее рабочий день начинается в 08 часов 30 минут, заканчивается в 16 часов 30 минут. Уходя с рабочего места, она должна поставить об этом в известность своего руководителя или специалиста отдела кадров. Отсутствуя на рабочем месте, она, тем не менее, выполняла свои непосредственные функциональные обязанности. Проблемы на работе начались с момента смены руководства. Изначально, встречаясь с врачами, она брала с них подписи, для подтверждения проводимых встреч. С приказом №... л/с «О вынесении замечания» от <ДАТА> была ознакомлена, пыталась разрешить возникшую ситуацию. Факт отсутствия на рабочем месте не отрицает, но отсутствие было связано с выполнением служебных обязанностей. Существует учебное расписание, в соответствии с которым она уезжала на базы и проводила там занятия. До февраля 2010 года с письменной просьбой о необходимости отсутствия на рабочем месте с целью проведения занятий, не обращалась. Это существовало на уровне договоренности. Она пыталась договориться с врачами о том, чтобы они самостоятельно приезжали в колледж для проведения занятий, но они отказывались. Вся методическая работа на отделении повышения квалификации выполняется ей. Указанной работой она занимается на протяжении 18 лет.

Представители ответчика ГОУ СПО «Вологодский областной медицинский колледж» в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснили, что работодателем были соблюдены все действующие нормы трудового законодательства, запрошены объяснения, имеются докладные в отношении истца, составлен акт отсутствия на рабочем месте. Ни в одном объяснении истца не указано, где она находилась во время отсутствия на рабочем месте, с какими врачами встречалась, произвольно покидая рабочее место. Кроме того, все преподаватели приходят в колледж корректировать расписание, получать заработную плату, с ними проводятся совещания. Указанное обстоятельство Шмидт Е.А. полностью игнорировалось.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе ГОУ СПО «Вологодский областной медицинский колледж» просит об отмене решения суда, поскольку суд неполно выяснил все обстоятельства дела и ошибочно принял недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые посчитал установленными.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда.

Судом установлено, что Шмидт Е.А. работает ГОУ СПО «Вологодский областной медицинский колледж», с <ДАТА> методистом.

Приказами №... л/с от <ДАТА> и №... л/с от <ДАТА> за отсутствие Шмидт Е.А. на рабочем месте 03, 15, 16, 17, <ДАТА> и за систематическое нарушение трудовой дисциплины на Шмидт Е.А. - методиста ОПК наложены дисциплинарные взыскания в виде замечаний в связи с отсутствием на рабочем месте <ДАТА> <ДАТА> и <ДАТА> с 15 часов до 16 часов, <ДАТА> с 08 часов 30 минут до 13 часов, <ДАТА> с 08 часов 30 минут до 09 часов 50 минут, <ДАТА> с 14 часов до 16 часов 12 минут, <ДАТА> с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут и с 12 часов 30 минут до 16 часов 12 минут, <ДАТА> с 08 часов 30 минут до 10 часов соответственно. Предложено бухгалтерии произвести оплату за фактически отработанное время, согласно табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за указанные дни.

С указанными приказами Шмидт Е.А. ознакомлена 23 и 28 сентября 2010 года, что в суде не оспаривалось.

Удовлетворяя требование Шмидт Е.А. о признании данных приказов незаконными, суд исследовав все доказательства в их совокупности, в решении пришел к правильному выводу, что в те дни, которые истице вменяется отсутствие на рабочем месте, Шмидт Е.А. выполняла свои должностные обязанности методиста, работая на базах лечебных учреждений с руководителями циклов и преподавателями-совместителями по оформлению методических разработок и коррекции учебных программ.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в суде как письменными пояснениями (л.д. 123-142), так и показаниями свидетелей.

Как правомерно указал в решении суд, в ГОУ СПО «Вологодский областной медицинский колледж» отсутствует письменный документ запрещающий работнику покидать здание колледжа для решения производственных вопросов только при наличии письменного указания руководителя. Не содержит таких требований и предъявленная суду должностная инструкция.

С учетом установленного судом лишены оснований доводы кассационной жалобы об отсутствии у истицы права уходить из здания колледжа для выполнения возложенных на нее функций.

Так, в соответствии с должностной инструкцией методиста отделения повышения квалификации работников со средним медицинским и фармацевтическим образованием ГОУ СПО «Вологодский областной медицинский колледж», утвержденной приказом директора ГОУ СПО «Вологодский областной медицинский колледж» от <ДАТА> №..., методист ОПК обязан осуществлять контроль за качеством проведения занятий на базе училища и других учебных базах.

Обоснованно не приняты судом в качестве основания для наложения взыскания и отсутствии истицы 03 сентября с 8.30 до 10.25 (л.д.98-100), 04 октября с 15.00 до 16.12 (л.д.75-77) поскольку в указанное время истица была на приеме в инспекции труда и в прокуратуре. Данные обстоятельства в суде не оспаривались, как и то, что истица исполняет обязанности председателя профсоюзного комитета организации, в связи с чем несет дополнительные общественные обязанности по защите прав других работников.

Доводы кассационной жалобы о том, что учреждением формальные требования для наложения взыскания на работника соблюдены в полном объеме, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку суд пришел к выводу, что работодателем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что работником было допущено нарушение трудовой дисциплины и трудового законодательства, а именно, отсутствия на рабочем месте без уважительных причин.

Учитывая, что обстоятельства дела судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, перечисленных в статье 362 ГПК Российской Федерации, не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 16 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГОУ СПО «Вологодский областной медицинский колледж» - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Бочкарева

Судьи: Л.И. Билева

И.Н. Король