Судья Прокошева Н.С. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 22 апреля 2011 года № 33-1839 Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Бочкаревой И.Н., судей Билевой Л.И., Король И.Н., при секретаре Рогулиной Ю.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Бондарь А.И. на решение Вологодского городского суда от 14 февраля 2011 года, которым Бондарь А.И. восстановлен срок на обращение в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологде об обязании произвести перерасчет пенсии; Бондарь А.И. отказано в удовлетворении требований к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологде об обязании произвести перерасчет пенсии. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., объяснения представителя Бондарь А.И. по доверенности Войтюк Т.И., представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда Вологодской области по доверенности Куваевой Ю.В., судебная коллегия установила: Бондарь А.И. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда Вологодской области о перерасчете пенсии. Требования мотивировала тем, что она является получателем пенсии по старости и инвалидности. Считала, что пенсия по старости и инвалидности требует перерасчета и выплаты недоплаченной части пенсии за весь период с 1972 года по настоящее время с уточнением по периодам переосвидетельствования по усилению группы инвалидности. Полагала, что ей недоплачено по ... рублей ежемесячно с 2006 года, однако сумма требует уточнения на основании аудиторской проверки документов Пенсионного фонда. Просила суд обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологде Вологодской области произвести перерасчет пенсии с 1972 года по результатам аудиторской проверки, выплатить недоплаченный объем пенсии, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В уточненных требованиях, кроме перерасчета пенсии с 2006 года на ..., просила проверить правильность начисления пенсии в 2010 году. В судебное заседание Бондарь А.И. не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие Бондарь А.И. Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда Вологодской области в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГУ - УПФ РФ в г.Вологда. Ранее представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым исковые требования считают не подлежащими удовлетворению. Кроме того, заявили ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку из искового заявления следует, что 25.12.2006 Бондарь А.И. получен запрос депутата Вологодской городской Думы в ГУ - УПФ РФ в г.Вологда о проверке правильности начисления и выплаты пенсии, в связи с чем, полагают, что уже с этого момента Бондарь А.Н. имела возможность обратиться в суд за защитой нарушенного, по ее мнению, права. Судом принято приведенное решение. В кассационной жалобе представителем Бондарь А.И. - Войтюк Т.И. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права. Указывает, что суд не проверил правильность начисления пенсии в том числе и в 2010-2011 годах. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда. Судом с достоверностью установлено, что Бондарь А.И. в настоящее время является получателем пенсии по старости. В своем решении суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании недополученной Бондарь А.И. с 2006 года ежемесячно суммы в .... Так, судом установлено, что при переходе с <ДАТА> с пенсии по инвалидности на пенсию по старости, истице, в ее интересах, для повышения размера получаемой пенсии, был произведен ее пересчет в соответствии с нормами действовавшего законодательства. При этом законодательство не допускает механического сложения суммы ранее получаемой пенсии по инвалидности и доплаты за уход, как того хотела бы Бондарь А.И., а производится полный перерасчет пенсии по определенным формулам. С учетом перерасчета истица стала получать пенсию по старости в большем размере, чем если бы получала пенсию по инвалидности. После установления Бондарь А.И. <ДАТА> ... степени ограничения способности к трудовой деятельности появилась возможность, в случае перехода на пенсию по инвалидности, произвести перерасчет пенсии с повышением ее размера. Данный перерасчет в интересах пенсионера и по его заявлению был произведен. Размер пенсии был повышен. Правомерность и порядок пересчета пенсии судом первой инстанции были проверены и признаны правильными. Все эти обстоятельства судом установлены и правомерно положены в основу решения об отказе в удовлетворении требований. Лишены оснований и доводы жалобы о том, что без достаточных на то оснований в 2010 году у истицы неоднократно изменялся размер выплачиваемой пенсии, в том числе с августа 2010 года эти суммы уменьшились. Так, из ответов пенсионного органа, направленных как в адрес истицы, так и ее представителя <ДАТА> за №... и <ДАТА> за №..., получение которых в кассационной инстанции подтвердила представитель истицы, следует, что в период с января по август 2010 года истица получала пенсию по старости в большем, чем предусмотрено законодательством размере. Данное обстоятельство было установлено при проверке правильности начисления пенсии по заявлениям самой пенсионерки и ее представителя. Размер переплаты с января по август 2010 года составил 6740 рублей 86 коп., который в соответствии с решением пенсионного органа не подлежит взысканию с пенсионера. С сентября 2010 года Бондарь А.И. размер выплачиваемой пенсии установлен в соответствии с нормами действующего законодательства. Поскольку не установлено нарушений пенсионных прав Бондарь А.И., требования о взыскании морального вреда правомерно оставлены без удовлетворения. Кроме того, как правильно указал в своем решении суд, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, суд исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, отказывает гражданину в удовлетворении его требования о компенсации морального вреда, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения пенсионных органов к такой ответственности, не имеется». Учитывая, что обстоятельства дела судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, перечисленных в статье 362 ГПК Российской Федерации, не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Вологодского городского суда от 14 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Бондарь А.И. - без удовлетворения. Председательствующий: И.Н. Бочкарева Судьи: Л.И. Билева И.Н. Король