Судья Лукинская Н.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 27 апреля 2011 года № 33-1971 Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Аганесовой О.Б., судей Маклаковой Н.С., Чистяковой Н.М., при секретаре Михайловой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Екимовой М.А. по доверенности Сергиенкова В.Н. на решение Сокольского районного суда от 29 марта 2011 года, которым в удовлетворении иска Екимовой М.А. к Кузнецовой Л.И., администрации г.Сокол, МУП «Ритуал» о признании незаконным производства захоронения отказано. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения Екимовой М.А., представителя Екимовой М.А. по доверенности Сергиенкова В.Н., представителя МП «Ритуал» по доверенности Беляева С.А., судебная коллегия установила: Екимова М.А. обратилась в суд с иском к Кузнецовой Л.И. о признании незаконным производства захоронения, указав в обоснование, что ее муж Е., умерший <ДАТА> года, был захоронен на городском кладбище г.Сокола, на соответствующем земельном участке, предварительно очищенном от мусора и сорной растительности на предусмотренном нормами расстоянии от других мест захоронения и соответствующих ограждений мест соседних захоронений. Данный участок был выбран, исходя из размера для двух захоронений. В декабре 2008 года Кузнецова Л.И., не обеспечив предусмотренные инструкцией о порядке похорон и содержания кладбищ расстояния между могилами 1 м и 0,5 м, произвела захоронение К., умершей <ДАТА> года, вплотную к ограде, установленной истицей, установила свою ограду, что препятствует нормальному уходу за участком, проходу к ограде. Городское кладбище находится в ведении МУП «Ритуал». Определением суда от 24.02.2011 изменено правовое положение третьих лиц администрации г.Сокол и МУП «Ритуал», они признаны ответчиками. В судебном заседании истица Екимова М.А. и ее представитель Сергиенков В.Н. заявленное требование поддержали, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Истица пояснила, что захоронение ее мужа было первым, перед захоронением она очистила всю территорию от захламления, в день похорон был установлена ограда, захоронение матери ответчицы было произведено позже, вплотную к ограде ее мужа. Полагала, что были нарушены правила захоронения. Она заключила договор с мемориальной компанией «Ветераны Отечества», была выполнена работа, никаких претензий со стороны ответчицы не было, в конце августа 2010 года ответчица предъявила претензии по поводу благоустройства могилы мужа. Директор МУП «Ритуал» и Кузнецова Л.И. поставили ее в известность о том, что ограду матери Кузнецовой Л.И. самовольно передвинули и ножку ограды поставили на могилу ее мужа. Просила, чтобы ответчица убрала ограду с места захоронения ее мужа. Так же просила о взыскании в ее пользу с ответчицы ... руб. расходы по оплате услуг адвоката. Представитель истицы Сергиенков В.Н. пояснил, что в соответствии с инструкцией о порядке похорон и содержании кладбищ могилы захоронения производятся в порядке очередности, не нарушая уже произведенные захоронения и должно соблюдаться расстояние между могилами не менее 1 м по длинным сторонам и 0,5 м по коротким сторонам, проходы к могилам должны быть хотя бы к одной стороне 0,75 м, ответчица эти расстояния не соблюла. Ответчица Кузнецова Л.И. с иском не согласилась и пояснила, что ограда была установлена на расстоянии 10 см от ограды могилы мужа истицы, спустя полтора года Екимова М.А. благоустроила могилу мужа, нарушив целостность захоронения ее матери, бордюрный камень и цементная стяжка оказались на территории могилы ее матери, в связи с чем затруднено благоустройство могилы. Ограда могилы ее матери не находится на территории захоронения мужа истицы. Если истица уберет бордюрный камень, то проблема решится. Представитель ответчика администрации г.Сокол по доверенности Гуничева Т.А. с иском не согласилась, просила освободить администрацию г.Сокол от ответственности, т.к. кладбище было передано КУМИ Сокольского муниципального района администрации города Сокол 29.03.2010 года в соответствии с договором о закреплении муниципального имущества на праве безвозмездного пользования, а захоронение было произведено в 2008 году. Представитель ответчика МУП «Ритуал» Беляев С.А.с иском не согласился. Правилами организации похоронного дела от 2005 года установлены размеры предоставления земельных участков под захоронение, Кузнецовой соблюдены все условия Правил, расстояние между могилами также соблюдено. В журнале учета имеется запись о захоронении умершей К. Бетонная стяжка находится на могиле матери ответчицы Кузнецовой. В иске просил отказать, т.к. нарушений захоронения допущено не было. Представитель третьего лица ВМК «Ветераны Отечества» по доверенности Молев А.Н. с иском согласился и пояснил, что работники организации выполняли работы по благоустройству могилы Е., работы выполнены качественно. Полагал, что при захоронении матери ответчицы не была соблюдена рядность, что является нарушением п.2.5 Правил захоронения. Считал, что со стороны Кузнецовой были нарушения в оформлении ограды могилы матери. Судом принято приведенное выше решение. В кассационной жалобе представитель Екимовой М.А. по доверенности Сергиенков В.Н. считает решение незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает в жалобе на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В возражениях, представленных на кассационную жалобу, Кузнецова Л.И. просит оставить решение без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст.29 Федерального закона РФ от 12.01.1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» органы местного самоуправления районов, поселений и городских округов создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с настоящим Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших. Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления районов, поселений и городских округов. Решением Совета города Сокол за № 123 от 29.07.2010 года внесены изменения и дополнения в Правила организации похоронного дела в городском поселении г.Сокол, утвержденные решением Совета городского поселения г.Сокола от 29.08.2005 года № 13. Как следует из п. 1.6 Правил организации похоронного дела в городском поселении г.Сокол, утверждённых решением Совета г.Сокол 29.07.2010 года, земельный участок под захоронение отводится администрацией г.Сокол по установленным нормам. В пределах отведенного земельного участка после захоронения могут устанавливаться надгробные сооружения, ограды в соответствии с утверждёнными размерами. Согласно п.3.17 указанных Правил запрещается установка надмогильных сооружений вне пределов отведённого для захоронения земельного участка. Согласно справке администрации г.Сокол К., <ДАТА> года рождения, умершая <ДАТА> года, захоронена <ДАТА> года на кладбище г.Сокол, ул. Новая, о чём в журнале сделана запись за №.... В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Из материалов дела следует, что при производстве захоронения Кузнецовой В.П. земельный участок под могилу был отведен в соответствии с требованиями закона, его размеры и местоположение на день разрешения спора не изменились, каких-либо нарушений при осуществлении захоронения, ущемляющих права истицы, не выявлено. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Екимовой М.А. в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Сокольского районного суда от 29 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Екимовой М.А. по доверенности Сергиенкова В.Н. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: