Судья Стариков О.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 27 апреля 2011 года № 33-1905 Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Бочкаревой И.Н., судей Билевой Л.И., Король И.Н., при секретаре Рогулиной Ю.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 3 марта 2011 года, которым исковые требования Лазарева М.В. удовлетворены. Признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области об отказе в возврате излишне уплаченного налога от <ДАТА>. На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области озложена обязанность вынести решение о возврате Лазареву М.В. из бюджета излишне уплаченного налога в сумме ... рубль ... копеек и вернуть Лазареву М.В. из бюджета государственную пошлину в размере ... рублей. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения представителя МИФНС № 12 по Вологодской области Утмановой М.В., судебная коллегия установила: Лазарев М.В. в период с <ДАТА> по <ДАТА> осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. При сдаче документов в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 12 по Вологодской области, инспекция) для прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Лазаревым М.В. получена справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на <ДАТА>, согласно которой обнаружена переплата по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере ... рубль ... копеек (л.д. 11-12). Лазарев М.В. направил в налоговый орган заявление о возврате излишне уплаченного налога, в ответ на которое <ДАТА> Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области принято решение №... об отказе в удовлетворении требования о возврате излишне уплаченной суммы налога в связи с пропуском заявителем трехлетнего срока со дня уплаты указанной суммы. Считая свои права нарушенными, Лазарев М.В. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области, Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области о возврате излишне уплаченного налога, указав в обоснование, что о наличии излишне уплаченного налога узнал лишь в связи с получением справки инспекции от <ДАТА>. Просил взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации сумму излишне уплаченного налога в размере ... рубль ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки. В ходе судебного разбирательства Лазарев М.В. отказался от исковых требований к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области, требования уточнил и просил признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области от <ДАТА> об отказе в возврате переплаты по налогам, возложить на ответчика обязанность вынести решение о возврате ему из бюджета суммы излишне уплаченного налога в размере ... рубль ... копеек, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей (л.д. 51-52). В судебном заседании Лазарев М.В. требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении об уточнении исковых требований от <ДАТА>. Межрайонная ИФНС России № 12 по Вологодской области о времени и месте рассмотрения дела извещена, представитель в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на исковое заявление указано на пропуск истцом трехлетнего срока для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, поскольку об образовавшейся переплате Лазарев М.В. должен был узнать в момент представления первоначальной налоговой декларации в 2002 году. Третье лицо Управление Федерального казначейства по Вологодской области о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление, представленном в письменном виде, просило отказать в удовлетворении исковых требований. Судом постановлено приведенное решение. В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России № 12 по Вологодской области, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новое решение. Указывает на отсутствие переплаты по налогу у Лазарева М.В., что было обнаружено позднее при сверке лицевого счета налогоплательщика и декларации за 2001 год. В возражениях на кассационную жалобу Лазарев М.В. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, полагает, что решение суда подлежит отмене. В силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Данному праву корреспондирует установленная подпункту 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней, штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Согласно пункту 8 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Из материалов дела следует, что согласно справке инспекции №... о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на <ДАТА> у предпринимателя Лазарева М.В. имеется переплата по НДС в размере ... руб. ... коп., о чем по утверждению Лазарева М.В. ему стало известно после ее получения. Решением инспекции от <ДАТА> в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченного налога отказано со ссылкой на пропуск трехлетнего срока со дня уплаты налога для его возврата. Удовлетворяя полностью исковые требования Лазарева М.В., суд первой инстанции, применив пункты 2, 3 статьи 78 НК РФ, пришел к выводу об их законности. Основанием для удовлетворения требований послужила справка инспекции от <ДАТА> и отсутствие своевременного извещения Лазарева М.В. об имеющейся переплате. Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может. В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8 статьи 78 НК РФ). Судом не дана оценка доводу инспекции о пропуске налогоплательщиком трехгодичного срока для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога и правомерности отказа инспекции в возврате спорной суммы. Порядок применения срока, установленного пунктом 8 статьи 78 НК РФ разъяснен определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О. Данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в пределах общего срока исковой давности. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Общий срок исковой давности в силу статьи 196 ГК РФ установлен в пределах трех лет. Суд первой инстанции не исследовал вопрос о моменте, когда налогоплательщику стало известно о наличии у него переплаты по НДС и в какой сумме, о причинах переплаты. Указание на наличие переплаты по НДС, но в значительно меньшей сумме согласно расчета инспекции, представленного в приложении к кассационной жалобе, не позволяет судебной коллегии провести его проверку, поскольку суд первой инстанции не запросил и не изучил данные налоговых деклараций по НДС за 2001 год и последующие годы, наличие уточненных деклараций, данные лицевого счета налогоплательщика. Поскольку суд первой инстанции неполно установил обстоятельства, имеющие, вместе с тем, существенное значение для правильного разрешения спора, судебный акт надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 362 ГПК РФ. При новом рассмотрении суду необходимо запросить первичные платежные документы по уплате Лазаревым М.В. НДС за спорный период, налоговые декларации, данные лицевого счета налогоплательщика, провести сверку данных, полно и всесторонне исследовать и дать оценку в совокупности всем доказательствам по делу и доводам сторон, и, правильно применив нормы права, принять законное и обоснованное решение. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 3 марта 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий И.Н. Бочкарева Судьи Л.И. Билева И.Н. Король