Судья Колодезный А.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 29 апреля 2011 года № 33-1955 Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Охапкиной Г.А., судей Чекавинской Н.И., Чернышовой Н.Э., при секретаре Петраковой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности Копыловой И.В. на заочное решение Вологодского городского суда от 02 марта 2011 года, которым исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворены частично. Взыскана солидарно с Шестериковой Т.Д. и Шестерикова Н.Н. в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере ... рубля ... копеек, в том числе основной долг в сумме ... рубля ... копеек, проценты за пользование кредитом в сумме ... рубля ... копеек, пени по просроченному основному долгу в сумме ... рубля ... копейки, пени по просроченным процентам в сумме ... рублей ... копеек. Взысканы с Шестериковой Т.Д. в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копейки. Взысканы с Шестерикова Н.Н. в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копейки. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., судебная коллегия установила: 27 октября 2007 года между открытым акционерным обществом АКБ «Пробизнесбанк» (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) и Шестериковой Т.Д. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства на неотложные нужды в сумме ... рублей на срок не позднее ... месяцев с даты фактической выдачи кредита с взиманием платы в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Возврат кредита и оплата за пользование кредитом осуществляется заемщиком путем обеспечения наличия на счете денежных средств в размере, указанном в графике платежей, не позднее 1 числа каждого месяца. Пунктом 4.2. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать банку пеню в размере ... процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа или несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Шестериковым Н.Н. был заключен договор поручительства №... от 27 октября 2007 года, в соответствии с пунктом 1.1. которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору №... от 27 октября 2007 года в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. 31 января 2011 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Шестериковой Т.Д., Шестерикову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировало тем, что ответчик допускала нарушения условий кредитного договора, предусмотренных пунктом 3.1.1., несвоевременно вносила денежные средства на счет. Банк извещал заемщика и поручителя о нарушении условий договора и о погашении задолженности, однако просроченная задолженность не была погашена. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору №... от 27 октября 2007 года Банком было принято решение о требовании досрочного возврата всей суммы задолженности, которая составляет ... рублей ... копейки, в том числе основной долг – ... рубля ... копеек, плата за пользование кредитом – ... рублей ... копеек, пени по просроченному основному долгу – ... рубля ... копейки, пени по плате за пользование кредитом – ... рубля ... копеек. Просил взыскать солидарно с Шестериковой Т.Д., Шестерикова Н.Н. сумму долга по кредитному договору №... от 27 октября 2007 года в размере ... рублей ... копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек, всего взыскать ... рубль ... копейки. В судебном заседании представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности Копылова И.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчики Шестерикова Т.Д. и Шестериков Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом принято приведенное выше решение. В кассационной жалобе представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности Копылова И.В. просит изменить заочное решение суда и принять по делу новое решение, которым взыскать солидарно с Шестериковой Т.Д., Шестерикова Н.Н. сумму долга по кредитному договору №... от 27 октября 2007 года в размере ... рублей ... копейки, в том числе основной долг – ... рубля ... копеек, плата за пользование кредитом – ... рублей ... копеек, пени по просроченному основному долгу – ... рубля ... копейки, пени по оплате за пользование кредитом – ... рубля ... копеек и судебные расходы в сумме ... рубля ... копеек. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из смысла приведенных выше норм материального права следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком, на сумму займа в размере и в порядке определенном пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, на них, как и на сумму основного долга, статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется. Согласно части 1 и части 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Шестериковой Т.Д. обязательств по возврату кредита и платы за пользование кредитом. Поручитель Шестериков Н.Н., солидарно отвечая за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, мер к надлежащему исполнению взятых на себя обязательств, не принял. При таком обстоятельстве истец в силу пункта 5.3. кредитного договора и пункта 2.2. договора поручительства обоснованно потребовал от ответчиков в солидарном порядке досрочного возврата кредита, платы за пользование кредитом и уплаты всех видов неустойки, определенных договором. Таким образом, вывод суда о взыскании с ответчиков в солидарном порядке кредитной задолженности сумме ... рубля ... копеек, в том числе: основной долг – ... рубля ... копеек, проценты за пользование кредитом в сумме ... рубля ... копеек, пени по просроченному основному долгу в сумме ... рубля ... копейки, пени по просроченным процентам в сумме ... рублей ... копеек, обоснован. Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении искового требования в части взыскания с ответчиков платы за кредит и, соответственно, пеней по плате за кредит, является также правомерным, основанным на правильном толковании норм материального права. Решение суда не противоречит выводам суда и требованиям действующего законодательства, изменению либо отмене не подлежит. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: заочное решение Вологодского городского суда от 02 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности Копыловой И.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Г.А. Охапкина Судьи: Н.И. Чекавинская Н.Э.Чернышова