Судья Чендракова Т.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 мая 2011 года № 33-1935

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Теплова И.П., Чекавинской Н.И.

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Департамента земельных отношений Вологодской области на определение судьи Шекснинского районного суда от 05.03.2011, которым исковое заявление Департамента земельных отношений Вологодской области о признании права собственности на земельные участки возвращено.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя Департамента земельных отношений Вологодской области по доверенности Филиповской Н.А., судебная коллегия

установила:

Департамент земельных отношений Вологодской области 07.02.2011 обратился в суд с иском к собственникам невостребованных земельных долей о прекращении их права собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №... и признании права собственности Вологодской области на земельные участки, образованные за счет невостребованных долей в границах ЗАО «...».

Определением судьи Шекснинского районного суда от 11.02.2011 исковое заявление оставлено без движения, Департаменту земельных отношений Вологодской области в срок до 01.03.2011 предложено: указать лиц, привлеченных в качестве ответчиков, их место жительства, предоставить копии документов, приложенных к исковому заявлению по числу лиц, участвующих в деле.

Судьей принято приведенное определение.

В частной жалобе Департамент земельных отношений Вологодской области ставит вопрос об отмене определения ввиду неправильного применения судом норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, не находит оснований для отмены определения судьи.

Из материалов дела усматривается, что Департамент земельных отношений Вологодской области обратился в суд с иском к собственникам невостребованных земельных долей о прекращении права собственности. В приложении ... к исковому заявлению указаны собственники невостребованных земельных долей общей площадью 1253,8025га в количестве 68 человек, из которых 38 человек умерли, место нахождения 11 человек неизвестно.

Данное заявление оставлено судьей без движения с указанием на необходимость устранения ряда недостатков в срок до 01.03.2011, а именно: уточнения лиц, привлеченных в качестве ответчиков с указанием их места жительства, представления документов, по количеству лиц, участвующих в деле (данное определение истцом не обжаловано). Указанные недостатки в установленный судьей срок истцом устранены не были.

Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. Однако такие документы истцом суду были представлены в одном экземпляре.

Кроме того, действующее процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность по розыску наследников умерших ответчиков; процессуальное правопреемство имеет место лишь в том случае, если материальное правопреемство возникло после возбуждения гражданского дела.

При данных обстоятельствах вывод судьи о необходимости возврата заявителю искового заявления с приложенными документами является правомерным.

С учетом изложенного определение судьи является законным и обоснованным, доводы частной жалобы удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Шекснинского районного суда от 05.03.2011 оставить без изменения, частную жалобу Департамента земельных отношений Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: