Судья Шемякина Р.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 29 апреля 2011 года № 33-1930 Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Маклаковой Н.С., судей Билевой Л.И., Чистяковой Н.М., при секретаре Рогулиной Ю.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Подьяковой Т.А. на решение Кичменгско-Городецкого районного суда от <ДАТА>, которым исковые требования Подьяковой Т.А. удовлетворены частично; ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кичменгско-Городецком районе обязано зачесть в медицинский стаж Подьяковой Т.А. в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 3 месяца следующие периоды: с <ДАТА> по <ДАТА> - прохождение специализации в <адрес> больнице №..., с <ДАТА> по <ДАТА> - отпуск по беременности и родам, в календарном исчислении курсы повышения квалификации с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>. В удовлетворении требований о признании недействительным, не порождающим правовых последствий решения ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Кичменгско-Городецком районе Вологодской области от <ДАТА> об отказе Подьяковой Т.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и включении в медицинский стаж в льготном исчислении отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет с 19 января 1993 года по 20 апреля 1994 года отказать. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., объяснения представителя ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кичменгско-Городецком районе Вологодской области по доверенности Горбачевой С.А., судебная коллегия установила: решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Кичменгско-Городецком районе Вологодской области №... от <ДАТА> Подьяковой Т.А. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости как медицинскому работнику, в связи с отсутствием требуемого 25-летнего специального стажа. Оспаривая правомерность данного отказа, Подьякова Т.А. обратилась в суд. Просила признать решение комиссии не действительным и не порождающим правовых последствий, обязать Пенсионный фонд зачесть в медицинский стаж в льготном исчислении: отпуск по беременности и родам с 01 сентября 1992 года по 18 января 1993 года (4 месяца 18 дней), с <ДАТА> по <ДАТА> (3 месяца 4 дня) - прохождение специализации на базе <адрес> больницы №...; в календарном исчислении: с <ДАТА> по <ДАТА> (1 год 3 месяца 2 дня) - отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет; с <ДАТА> по <ДАТА> (1 месяц), с <ДАТА> по <ДАТА> (1 месяц 2 дня) - курсы повышения квалификации. Обязать Пенсионный фонд назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за назначением, то есть с 05 марта 2011 года. В обоснование заявленных требований указала, что имеет право на досрочную трудовую пенсию как работник более 25 лет осуществляющий лечебную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в сельской местности. В судебном заседании Подьякова Т.А. заявленные исковые требования поддержала, дополнительно просила зачесть в медицинский стаж в льготном исчислении как 1 год за 1 год 3 месяца отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с 19 января 1993 года по 20 апреля 1994 года (1 год 3 месяца 2 дня). В обоснование иска указала, что поскольку право на отпуск по беременности и родам наступил у нее до 06 декабря 1992 года (с 01 сентября 1992 года), то и последующий отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет должен включаться в медицинский стаж в льготном исчислении. До наступления беременности в 1992 году она рассчитывала, что в дальнейшем все последующие отпуска, связанные с рождением ребенка должны включаться в трудовой стаж по специальности. Внесенные изменения в трудовое законодательство, в нарушение Конституции РФ ущемляет ее пенсионные права, поэтому она находит их не применимыми. Представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кичменгско-Городецком районе Вологодской области, юрисконсульт Савченко А.В., исковые требования не признала, полагала, что отказ в назначении Подьяковой Т.А. досрочной пенсии по старости обоснован тем, что она не имеет необходимого стажа. На момент обращения с заявлением в Пенсионный стаж у Подьяковой Т.А. медицинский стаж по расчету Пенсионного фонда составляет 23 года 9 месяцев 23 дня. Судом принято приведенное решение. В кассационной жалобе Подьяковой Т.А. просит зачесть в льготный стаж отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с 19.01.1993 по 20.04.1994 и обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Кичменгско-Городецком районе назначить ей трудовую пенсию с 05.03.2011. В возражениях на жалобу ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Кичменгско-Городецком районе просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационной жалобы, приходит к следующему. В своем решении суд правильно указал, что статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет. В силу подпункта 20 пункта 1 статьи 27 указанного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах. При рассмотрении заявленных требований суд пришел к правильному выводу, что требование Подьяковой Т.А. о включении в льготный стаж период с 19.01.1993 по 20.04.1994 отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет удовлетворению не подлежит. Как следует из материалов дела, ребенок истицы родился <ДАТА>, следовательно, применение к данной ситуации разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 20 декабря 2005 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» невозможно, поскольку отпуск по уходу за ребенком к моменту на 06.10.1992 года истице был еще не положен, поскольку она находилась в декретном отпуске. В остальной части решение суда стороны не оспаривают. Учитывая, что обстоятельства дела судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, перечисленных в статье 362 ГПК Российской Федерации, не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Кичменгско-Городецкого районного суда от 01 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Подьяковой Т.А. - без удовлетворения. Председательствующий: Н.С. Маклакова Судьи: Л.И. Билева Н.М. Чистякова