Судья Корытова И.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 мая 2011 года № 33-2045
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Слепухина Л.М., Маклаковой Н.С.,
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Кожановой Н.М., Савелеьевой О.В., Кузнецова Ю.А., Кожанова А.Н., ФИО23 на решение Череповецкого городского суда от 18 марта 2011 года, которым исковые требования Кожанова А.Н. к Кожановой Н.М. о разделе имущества удовлетворены частично.
Признано за Кожановым А.Н. право собственности на ... доли в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>.
Признано за Кожановой Н.М. право собственности на ... доли в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>.
Передан в собственность Кожановой Н.М. автомобиль «...», государственный номер ....
Взыскана с Кожановой Н.М. в пользу Кожанова А.Н. компенсация ? стоимости автомобиля «...», государственный номер ..., в сумме ....
Передано в собственность Кожанову А.Н. следующее имущество: ....
Передано в собственность Кожановой Н.М. следующее имущество: ....
Взыскана с Кожанова А.Н. в пользу Кожановой Н.М. компенсация в сумме ... рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Кожанова А.Н. к Кожановой Н.М. о разделе имущества отказано.
Встречные исковые требования Кожановой Н.М. к Кожанову А.Н. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.
Признаны совместными обязательствами супругов равные доли в обязательствах по кредитным договорам, заключенным Кожановой Н.М. с АКБ «...» от <ДАТА> №..., от <ДАТА> №... на сумму ... руб., от <ДАТА> №... на сумму ... руб., по расписке Кожановой Н.М. в получении денежных средств у Терешина М.Н. от <ДАТА>, по распискам Кожанова А.Н. от <ДАТА> и от <ДАТА>.
Взыскана с Кожанова А.Н. в пользу Кожановой Н.М. сумма уплаченных денежных средств по кредитным договорам ... руб., по распискам Кожанова А.Н. в сумме ... руб. В остальной сумме встречного иска - отказано.
Взыскана с Кожановой Н.М. в пользу Кожанова А.Н. государственная пошлина (возврат) в сумме ... рублей.
Взыскана с Кожанова А.Н. государственная пошлина в доход государства в сумме в сумме ....
Взыскана с Кожанова А.Н. в пользу Кожановой Н.М. государственная пошлина (возврат) в сумме ....
Взыскана с Кожановой Н.М. государственная пошлина в доход государства в сумме ....
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., объяснения Кожанова А.Н. и его представителя - Кожановой Г.Я., поддержавшей жалобу, Кожановой Н.М. и ее представителя по доверенности Маланиной Ю.А., поддержавшей жалобу, судебная коллегия
установила:
Кожанов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Кожановой Н.М. о разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование иска указал, что они с ответчицей состояли в зарегистрированном браке с <ДАТА>. На основании решения мирового судьи Вологодской области по 18 судебному участку от <ДАТА> брак между ними прекращен <ДАТА>.
В период брака ими было приобретено следующее имущество: ....
Соответственно доля каждого в указанном имуществе составляет в денежном выражении - ... руб. Все вышеуказанное имущество осталось у ответчицы. Соглашения о разделе имущества бывшие супруги не достигли.
Истец просил произвести раздел совместно нажитого имущества в браке между ним и Кожановой Н.М., передать в его собственность следующее имущество: ....
Передать в собственность Кожановой Н.М. следующее имущество: ....
Взыскать с Кожановой Н.М. в его пользу разницу стоимости долей в праве на имущество в сумме ... руб. и расходы по делу за услуги эксперта в сумме ... руб.
В судебном заседании <ДАТА> Кожанов А.Н. исковые требования увеличил и уточнил, представив заявление, в котором просил произвести раздел долгового обязательства, совместно приобретенного в браке между ним и Кожановой Н.М. перед Кожановой Г.Я., и определить обязанность каждого по ? доле в долговом обязательстве перед Кожановой Г.Я. в сумме по ... рублей (...). Указал, что в период совместной жизни в браке они в августе 2007 года взяли в долг у его матери Кожановой Г.Я. деньги в сумме ... рублей на строительство торгового павильона под 9% годовых. Долг до сих пор не возвращен. Просил также передать ему в собственность холодильник «...», диван кожаный, домашний кинотеатр ..., телевизор ..., компенсацию стоимости телевизора с тумбой диагональю 107 см, компенсацию стоимости автомашины «...», признать за ним право собственности на ... долю на торговый павильон.
<ДАТА> принято встречное исковое заявление Кожановой Н.М. к Кожанову А.Н. о разделе совместно нажитого имущества для совместного рассмотрения с первоначальным иском Кожанова А.Н.
В обоснование своих требований Кожанова Н.М. указала, что при подаче в суд иска о разделе совместно нажитого имущества, Кожанов А.Н. не включил в раздел кредитные обязательства (задолженность по кредитам и займам), взятые супругами в период совместного проживания, а именно:
1. Автокредит, полученный в ОАО «...» Вологодский филиал от <ДАТА>, остаток задолженности по которому на день подачи данного встречного искового заявления составил ... руб.;
2. Потребительский кредит (на неотложные нужды), полученный в ОАО «...» Вологодский филиал от <ДАТА>, остаток задолженности по которому на день подачи данного встречного искового заявления составил ... руб.;
3. Потребительский кредит (на неотложные нужды), полученный в ОАО «...» Вологодский филиал от <ДАТА>, остаток задолженности по которому на день подачи данного встречного искового заявления составил ... руб.;
4. Заем, полученный у Терешиной В.В. от <ДАТА>, остаток задолженности по которому на день подачи данного встречного искового заявления составил ... руб.;
5. Заем, полученный у Терешина М.Н. от <ДАТА>, остаток задолженности по которому на день подачи данного встречного искового заявления составил ... руб.;
6. Заем, полученный у Кузнецова Ю.А. от <ДАТА>, остаток задолженности по которому на день подачи данного встречного искового заявления составил ... руб.
Общая сумма оставшейся задолженности по кредитным договорам и займам составила ....
В раздел не включено право аренды на земельный участок, на котором расположен торговый павильон по адресу: <адрес>.
Истица просила определить истцу и ответчику по ? доле в общем имуществе (кредитных и заемных обязательствах), нажитом в период брака и являющемся совместной собственностью в сумме .... каждому; разделить имущество, являющееся совместной собственностью, выделить ответчику все имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, в которой проживает ответчик.
В судебном заседании <ДАТА> ответчик Кожанова Н.М. встречные исковые требования уточнила, представив заявление, в котором также просила произвести раздел совместно нажитого имущества в браке путем определения каждому по 1\2 доле в обязательствах, в том числе:
- в обязательстве перед кредитором ОАО «...» по кредитному договору от <ДАТА> (автокредит), сумма которого на день рассмотрения данного уточненного заявления составила ... рублей;
- в обязательстве перед кредитором ОАО «...» по кредитному договору от <ДАТА> (неотложные нужды), сумма которого на день рассмотрения данного уточненного заявления составила ... рублей;
- в обязательстве перед кредитором ОАО «...» по кредитному договору от <ДАТА> (неотложные нужды), сумма которого на день рассмотрения данного уточненного заявления составила ... рублей;
- в обязательстве перед кредитором Кузнецовым Ю.А. по договорам займа (распискам) от <ДАТА> и <ДАТА>, сумма которого на день рассмотрения данного уточненного заявления составила ... рублей.
- в обязательстве перед кредитором Терешиным М.Н. по договору займа (расписке) от <ДАТА>, сумма которого на день рассмотрения данного уточненного заявления составила ... рублей.
- в обязательстве перед кредитором Терешиной В.В. по договору займа (расписке) от <ДАТА>, сумма которого на день рассмотрения данного уточненного заявления составила ... рублей.
Взыскать с Кожанова А.Н. в пользу Кожановой Н.М. денежные средства, уплаченные Кожановой Н.М. в период с <ДАТА> (со дня расторжения брака) до <ДАТА> в счет возврата совместно нажитых долговых обязательств в общей сумме ... руб., в размере ? от всех оплаченных сумм, что составляет ... рубль в том числе: по кредитному договору от <ДАТА> (автокредит) Кожанова Н.М. в пользу ОАО «...» выплатила в счет погашения задолженности с <ДАТА> по <ДАТА> денежные средства в сумме: ... руб.; по кредитному договору от <ДАТА> (неотложные нужды) Кожанова Н.М. в пользу ОАО «...» выплатила в счет погашения задолженности с <ДАТА> по <ДАТА> денежные средства в сумме: ... руб.; по кредитному договору от <ДАТА> (неотложные нужды) Кожанова Н.М. в пользу ОАО «...» выплатила в счет погашения задолженности с <ДАТА> по <ДАТА> денежные средства в сумме: ... руб.; по договору займа (распискам от <ДАТА> и от <ДАТА>) в пользу Кузнецова Ю.А. истица выплатила с <ДАТА> по <ДАТА> денежные средства в сумме ... руб.; по договору займа (расписке от <ДАТА>) в пользу Терешина М.Н. истица выплатила в счет погашения задолженности с <ДАТА> по <ДАТА> средства в сумме ... руб.; по договору займа (расписке от <ДАТА>) в пользу Терешиной В.В. Кожанова Н.М. выплатила в счет погашения долга с <ДАТА> по <ДАТА> денежные средства в сумме: ... руб.
Просила также передать в собственность Кожанова А.Н. все имущество, находящееся в квартире по адресу: <адрес>, а в собственность Кожановой Н.М. - автомобиль ... с выплатой компенсации Кожанову А.Н. в размере ? стоимости данного автомобиля.
Исключить из раздела совместно нажитого имущества право пользования ? долей временного сооружения указанного выше торгового павильона.
В судебном заседании <ДАТА> ответчик Кожанова Н.М. встречные исковые требования увеличила, представив заявление, в котором также просила взыскать с Кожанова А.Н. ? долю денежных средств, переданных в счет погашения долгового обязательства между Кожановым А.Н. и Кузнецовым Ю.А по распискам от <ДАТА> на сумму ... руб., от <ДАТА> на сумму ... руб., от <ДАТА> на сумму ... руб., от <ДАТА> на сумму ... руб., от <ДАТА> на сумму ... руб., т.е. ? от ... руб.
В судебном заседании Кожанов А.Н. первоначальные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, пояснив, что знал только об автокредите в банке, о других кредитах ответчицы не знал. Долг Кузнецову был выплачен, он сам лично отвозил ему деньги. Расписка от Кузнецова находится у Кожановой Н.М. Всю сумму выплатили ещё в браке. Ежемесячно выплачивали по ... рублей. Деньги Терешину М.Н. были отданы в период брака. О долге по расписке Терешиной В.В. не знал. Требования по распискам в счет возврата долга Кузнецова не признал, в это время он вместе с ответчицей не проживал. Кузнецову Л.В. лично не знал. Телевизор с тумбой из квартиры вынес сын, не сегодняшний день телевизор ему не возвратили.
В судебном заседании представитель Кожанова А.Н. - Кожанова Г.Я., действующая на основании доверенности, одновременно привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица по делу, первоначальные исковые требования с учетом увеличений и изменений поддержала.
В судебном заседании представитель истца Кожанова А.Н. адвокат Зуевская Т.В. первоначальные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.
В судебном заседании ответчик Кожанова Н.М. первоначальные исковые требования признала частично, встречные исковые требования поддержала.
В судебном заседании представитель ответчика Кожановой Н.М. - Маланина Ю.А. первоначальные исковые требования признала частично в части признания права собственности за ответчицей на автомобиль с выплатой истцу компенсации.
В судебном заседании третье лицо Терешин М.Н., одновременно допущенный к участию в деле в качестве представителя ответчика Кожановой Н.М. и как представитель третьего лица - Терешиной В.В. по доверенности, требования в части взыскания денежных средств по распискам поддержал.
В судебное заседание представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица АКБ «Банк «Москвы» (ОАО), третьи лица Савельева О.В., Кузнецов Ю.А., Терешина В.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Кожановой Н.М. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и направлении его на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе третье лицо Савельева О.В. просит решение суда в части признания за Кожановым А.Н. права собственности на ? долю в торговом павильоне отменить.
В кассационной жалобе Кузнецов Ю.А. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции не рассмотрен вопрос о взыскании с Кожановых невыплаченных денежных средств по распискам в его пользу.
В кассационной жалобе Кожановым А.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда в части передачи ему шкафа-купе встроенного, двуспальной кровати; исключения из раздела имущества телевизора с тумбой диагональ 107 см; отказа ему в удовлетворении требований о разделе долговых обязательств перед Кожановой Г.Я.; признании совместными обязательствами супругов в обязательствах Кожановой Н.М. по кредитам на сумму ... руб. и на ... руб. и взыскании с него в пользу Кожановой Н.М. суммы уплаченных денежных средств по кредитным договорам на сумму ... руб.
В кассационных жалобах Терёшин М.Н. и Терёшина В.В. также просят об отмене решения суда ввиду его незаконности.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационных жалоб, не нашла оснований для отмены решения.
Разрешая спор, суд установил, что Кожанов А.Н. и Кожанова Н.М. состояли в зарегистрированном браке с <ДАТА>. На основании решения мирового судьи Вологодской области по 18 судебному участку от <ДАТА> брак между сторонами прекращен <ДАТА>.
В период совместной жизни супругами приобретено указанное выше имущество.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с ч.1 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. На основании ч. 3 данной статьи в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.
На основании частей 1 и 2 статьи 39 этого Кодекса при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов, в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.
В соответствии с пунктами 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Удовлетворяя требования, суд правомерно и обоснованно руководствовался положениями приведенных выше норм материального права, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации и при разделе имущества правильно исходил из принципа равенства долей супругов в общем имуществе.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, стороны представили суду доказательства только части своих требований, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным. Доводы кассационных жалоб были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов они не содержат, поэтому по изложенным выше основаниям жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 18 марта 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Кожановой Н.М., Савелеьевой О.В., Кузнецова Ю.А., Кожанова А.Н., Терешина М.Н. и Терешиной В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: Л.М. Слепухин
Н.С. Маклакова