Судья Корытова И.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 мая 2011 года № 33-2040
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Слепухина Л.М., Маклаковой Н.С.,
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Федоровой Г.С. по доверенности Цветкова Д.В. на решение Череповецкого городского суда от 18 марта 2011 года, которым Федорова Г.С. и Заливная Ю.В. признаны не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>;
Отдел УФМС по г. Череповцу обязан снять Федорову Г.С. и Заливную Ю.В. с регистрационного учета по указанному адресу.
В удовлетворении встречных исковых требований Федоровой Г.С. к Федорову В.Л. о вселении в жилое помещение отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., судебная коллегия
установила:
Федоров В.Л. обратился в суд с иском к Федоровой Г.С., Заливной Ю.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обосновании иска указал, что в марте 1998 года он вместе с ответчиками - членами своей семьи - прибыл для дальнейшего прохождения военной службы в Череповецкое высшее военное инженерное училище радиоэлектроники (ЧВВИУРЭ) из г. Оренбурга и был поставлен в очередь на получение жилого помещения.
Он заключил договор на долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, который был сдан в эксплуатацию в августе 1998 года. Указанную в договоре сумму он уплатил полностью в АО ПСМО «...». Денежные средства имелись, он проходил военную службу за границей с ноября 1987 года по март 1990 года и с ноября 1992 года по июль 1995 года и заработал определенную сумму. Чтобы не потерять очередность и право на получение жилья по линии Министерства обороны Российской Федерации квартира, приобретенная на личные деньги по <адрес> была оформлена на мать его жены Гвоздеву Т.А., проживающую в <адрес> по адресу: <адрес>. В сентябре 1998 года он вместе с семьей начал проживать в приобретенной новой квартире по адресу: <адрес>.
В мае 2003 г. был сдан в эксплуатацию жилой дом по адресу: <адрес>. Ему, как офицеру, прослужившему в Вооруженных Силах 29 календарных лет, решением жилищной комиссии была предоставлена 2-х комнатная квартира. В связи с тем, что на тот момент семейные отношения прекратились, он оставил приобретенную квартиру по <адрес> жене и дочери, а с мая 2004 года и по настоящее время проживает по адресу: <адрес>. В мае 2010 года его брак с гражданкой Федоровой Г.С. официально расторгнут.
С мая 2003 года и по настоящее время он оплачивает коммунальные услуги за свою бывшую жену и дочь т.к. они зарегистрированы в данной квартире, но ни дня не проживали в ней. Бывшая жена проживала и проживает по настоящее время в 2-х комнатной квартире по <адрес>. Его дочь Заливная (Фёдорова) Ю.В. до августа 2005 года проживала вместе с Федоровой Г.С. на <адрес>, с августа 2005 года по август 2007 года она проживала по месту службы своего мужа Заливного А.Н. в <адрес>. С августа 2007 года по 2010 год она находилась вместе с мужем в заграничной командировке. В настоящее время дочь с семьей проживает в <адрес>, коммунальные услуги также не оплачивает.
Просил признать утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Фёдорову Г.С. и Заливную Ю.В. и снять их с регистрационного учета, взыскать стоимость коммунальных услуг с Фёдоровой Г.С. и Заливной Ю.В. за период с июня 2003 года по настоящее время в сумме ... рублей.
В заявлении от <ДАТА> до принятия искового заявления к производству истец Федоров В.Л. исковые требования уточнил, отказался от требований о взыскании коммунальных платежей в сумме ... рублей с Федоровой Г.С. и Заливной Ю.В. в связи с тем, что не может в полном объеме представить платежные документы за указанный период, просил снять с регистрационного учета Федорову Г.С. и Заливную Ю.В.
В ходе рассмотрения дела истцом Федоровым В.Л. представлены письменные уточнения по иску, в котором он просит признать Федорову Г.С. и Заливную Ю.В. не приобретшими право пользования квартирой №... дома №... по ул. ... ... и обязать управление Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в г. Череповце снять их с регистрационного учета в указанной квартире.
В ходе рассмотрения дела было принято встречное исковое заявление Федоровой Г.С. к Федорову В.Л. о вселении в жилое помещение, в обоснование которого Федорова Г.С. указала, что <ДАТА> она вступила с ответчиком в зарегистрированный брак. <ДАТА> на основании постановления мэра <адрес> им - Федорову В.Л., Федоровой Г.С, и их дочери Заливной (в то время Федоровой) Ю.В. по договору социального найма была предоставлена двухкомнатная квартира №... в доме №... по ул. ..., в которой они зарегистрировались по месту жительства с <ДАТА>.
<ДАТА> брак между ней и ответчиком расторгнут. С момента расторжения брака ответчик препятствует её проживанию в указанной квартире, поскольку считает, что квартира была предоставлена исключительно ему, а она утратила право проживания в ней в связи с расторжением брака. Несмотря на то, что их брак с Федоровым В.Л. расторгнут, она имеет право на проживание в указанной квартире в силу положений ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Просила вселить её в квартиру №... дома №... по улице ..., обязать Федорова В.Л. не препятствовать её проживанию в ней.
В судебном заседании Федоров В.Л. и его представитель по доверенности Илатовских Л.В. первоначальные исковые требования с учетом уточнений поддержали, встречные исковые требования Федоровой Г.С. не признали.
В судебном заседании ответчик Федорова Г.С. первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала и пояснила, что дочь в настоящее время проживает в <адрес>, вселяться в спорную квартиру не будет.
В судебном заседании представитель ответчика Федоровой Г.С. - Цветков Д.В. первоначальные исковые требования не признал, встречный иск поддержал.
В судебное заседание ответчик Заливная Ю.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.
В судебное заседание представители третьих лиц мэрии г. Череповца, отдела управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в г. Череповце не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представителем Федоровой Г.С. по доверенности Цветковым Д.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование приводит прежние доводы.
В возражениях на жалобу Федоров В.Л. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, не нашла оснований для отмены решения.
Разрешая спор, суд установил, что Федорова Г.С. и Федоров В.Л. состояли в зарегистрированном браке с <ДАТА> по <ДАТА>. В период брака в соответствии с ордером №... от <ДАТА> Фёдорову В.Л. на основании постановления мэра <адрес> от <ДАТА> №... предоставлена ... комнатная квартира по <адрес>. Федоров Г.С., его жена и дочь были включены в ордер в качестве членов его семьи и с <ДАТА> Федорова Г.С. и Заливная Ю.В. зарегистрированы в квартире.
В спорной квартире Федоров В.Л. проживает постоянно с 2003 года.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно части 2 данной статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.
Удовлетворяя исковые требования Федорова В.Л. и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Федоровой Г.С. к Федорову В.Л., суд сделал правильный вывод о том, что Федорова Г.С. и Заливная Ю.В. в квартиру ... дома ... по ул. ... никогда не вселялись, в ней не проживали, оплату за жилое помещение не производили, проживали в квартире №... дома №... по ул. ..., вещей их в спорном жилом помещении не имеется. Доказательств того, что Федоров В.Л. чинил препятствия для проживания Федоровой Г.С. и Заливной Ю.В., суду не представлено. Стороны добровольно и обоюдно приняли решение жить отдельно. Федорова Г.С. постоянно проживает с 2001 года в квартире по адресу: <адрес>, жилым помещением обеспечена, намерений вселиться в квартиру не высказывала в течение многих лет. Заливная Ю.В. также проживает по другому адресу и жилым помещением обеспечена, в квартиру к Федорову В.Л. вселяться не желает.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований истец Федоров В.Л. суду представил, истица Федорова Г.С. доказательства своих требований суду не представила, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 18 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Федоровой Г.С. по доверенности Цветкова Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: Л.М. Слепухин
Н.С. Маклакова