Судья Молокова Л.К.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2011 года № 33-1983
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Чистяковой Н.М., Билевой Л.И.,
при секретаре Рогулиной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Обуховой Н.В. на решение Вологодского городского суда от 24.02.2011, которым в удовлетворении исковых требований Обуховой Н.В. к муниципальному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» о взыскании задолженности по заработной плате отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия
установила:
Обухова Н.В. работает в муниципальном учреждении здравоохранения (далее - МУЗ) «Станция скорой медицинской помощи» города Вологды на основании трудового договора №... от 30.06.2006 в должности ....
Оспаривая правомерность начисления заработной платы, 01.02.2011 Обухова Н.В. обратилась в суд с иском к МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» города Вологды о взыскании заработной платы, мотивируя тем, что работодатель в нарушение действующего законодательства в состав минимального размера заработной платы включает все причитающиеся ей выплаты. Установленный размер заработной платы нарушает ее трудовые права, поскольку с 01.01.2009 минимальный размер оплаты труда составляет 4330 рублей.
Просила взыскать с МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» города Вологды недополученный заработок в период с 01.01.2009 по 31.10.2010 в размере ... рублей ... копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ..., расходы на оплату услуг бухгалтера в размере ... рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей, возложить обязанность на ответчика выплачивать ей в дальнейшем заработную плату согласно окладу, в размере не ниже минимального размера оплаты труда, выплаты компенсационного и стимулирующего характера - сверх фиксированного размера оплаты труда.
В судебном заседании истец Обухова Н.В. и ее представитель по устному ходатайству Чижова М.М. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Представители ответчика - МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» города Вологды по доверенности Серебрякова Г.Г. и Серова Ю.А. иск не признали, пояснив, что начисление заработной платы работодателем производится в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и Постановлением главы города Вологды от 27.10.2008 № 6364 «Об оплате труда работников муниципальных учреждений здравоохранения муниципального образования «Город Вологда» и внесении изменений в Постановление главы города Вологды от 20.12.2004 № 4304», Положением об оплате труда работников муниципального учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи», при этом заработная плата истца за вычетом налога на доходы физических лиц составляет около ... рублей ежемесячно.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Обухова В.Н. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, указывая, что размер ее вознаграждения за труд снижен по сравнению с установленным и гарантированным Конституцией Российской Федерации минимальным размером оплаты труда, так как работодатель включает все причитающиеся ей за работу выплаты в состав минимального размера оплаты труда.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего трудового законодательства.
Согласно части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации). Данные выплаты относятся к числу компенсационных, не учитываемых в размере оклада.
Часть первая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 01.01.2009 в сумме 4 330 рублей.
Из материалов дела следует, что заработная плата Обуховой Н.В. состоит из должностного оклада в размере ... рублей, компенсационных выплат в виде 15% районного коэффициента, стимулирующих выплат, денежной выплаты в размере ... рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нарушений трудовых прав истца при исчислении и выплате заработной платы работодателем не допущено, поскольку заработная плата Обуховой В.Н. выше минимального размера оплаты труда.
Доводы истца о том, что выплаты должны начисляться на минимальный размер оплаты труда, не состоятельны, так как трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) работников, как составных частей заработной платы, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24.02.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Обуховой Н.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: