Судья Начиналов В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2011 года № 33-1927
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Билевой Л.И., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Рогулиной Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Копытова В.В. на решение Вожегодского районного суда Вологодской области от 28 марта 2011 года, которым на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вожегодском районе Вологодской области возложена обязанность в специальный трудовой стаж Копытова В.В. , дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным абзацем 1 подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», зачесть период его работы с 24 ноября 2004 года по 09 мая 2005 года включительно в качестве машиниста (кочегара) котельной Вожегодского райпо.
В иске Копытову В.В. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вожегодском районе Вологодской области в оставшейся части отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения Копытова В.В. и его представителя Беловой Н.В., представителя государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вожегодском районе Вологодской области по доверенности Горбачевой С.А., судебная коллегия
установила:
решением государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вожегодском районе Вологодской области от 12 января 2011 года №... Копытову В.В. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ввиду отсутствия требуемого специального стажа.
По состоянию на 12 октября 2010 года специальный стаж исчислен пенсионным органом в размере 09 месяцев 05 дней.
Оспаривая правомерность принятого решения, 03 марта 2011 года Копытов В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вожегодском районе о признании за ним права на назначение пенсии по старости с 12 октября 2010 года.
Просил суд возложить на ответчика обязанность включить в его специальный стаж периоды работы:
в качестве котельщика по ремонту котлов паровозов локомотивного депо Вожега Северной железной дороги с 10 сентября 1973 года по 07 октября 1975 года и с 06 августа 1976 года по 02 августа 1999 года;
в качестве лесоруба общества с ограниченной ответственностью «Вожегодская МК» с 17 апреля 2006 года по 22 апреля 2006 года и с 01 января 2007 года по 12 октября 2010 года;
в качестве машиниста (кочегара) котельной Вожегодского райпо с 24 ноября 2004 года по 09 мая 2005 года
и назначить пенсию с 12 октября 2010 года.
В судебном заседании истец Копытов В.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика – государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вожегодском районе по дверенности Зайцева И.С. иск не признала ввиду отсутствия у истца требуемого специального стажа для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Копытов В.В. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа во включении в специальный стаж периодов его работы в качестве котельщика по ремонту котлов паровозов депо Вожега Вологодского отделения Северной железной дороги, указывая, что в качестве котельщика по ремонту котлов он исполнял обязанности по горячей промывке котлов паровозов с использованием соды и других химических очистителей, в период работы знал о вредных условиях труда, получал бесплатное питание и молоко.
В возражениях на кассационную жалобу государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вожегодском районе Вологодской области просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего пенсионного законодательства.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Списки соответствующих работ производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии о статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 18 июля 2002 года № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
В соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (раздел ХХVIII, позиция 2300100а-13144-2), утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются котельщики, занятые на теплой промывке котлов паровозов.
Как усматривается из трудовой книжки истца, Копытов В.В. в период с 10 сентября 1973 года по 16 октября 1975 года работал в локомотивном депо Вожега рабочим по очистке котлов с последующим присвоением разрядов котельщика, 06 августа 1976 года по 02 августа 1999 года – котельщиком по ремонту котлов паровозов.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно указал, что должность «котельщик по ремонту котлов паровозов» указанными выше Списками не поименована.
Согласно справке начальника локомотивного депо Вологда №... от 05 апреля 2010 года, имеющейся в выплатном деле истца, профессия котельщика по ремонту котлов паровоза по локомотивному депо Вологда-Вожега с момента образования депо не входила и не входит по настоящее время в списки рабочих мест с вредными условиями труда на основании технологии производства.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, доказательств занятости Копытова В.В. в спорные периоды в качестве котельщика на теплой промывке котлов паровозов истцом не представлено и в материалах дела не имеется.
Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы, а именно, пункт 3 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» был изложен в иной редакции: в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
В связи с чем, свидетельские показания правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве допустимых доказательств при рассмотрении данного дела.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а потому не могут быть основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вожегодского районного суда Вологодской области от 28 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Копытова В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: