Судья Лукинская Н.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2011 года № 33-1878
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Чекавинской Н.И., Слепухина Л.М.,
при секретаре Петраковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Елесиной И.В., Елесина С.В. на решение Сокольского районного суда от 16 марта 2011 года, которым
отказано в удовлетворении исковых требований Елесиной И.В., Елесина С.В. к администрации Сокольского муниципального района о признании незаконным решения от 27.12.2010 №... об отказе в согласовании переустройства жилого помещения (установка газового котла) – <адрес>, возложении обязанности выдать разрешение на переустройство жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., судебная коллегия
установила:
Елесина И.В., Елесин С.В. и их несовершеннолетние дети являются собственниками и проживают в квартире <адрес>.
В целях улучшения условий отопления в жилом помещении Елесины обратились к администрации Сокольского муниципального района о выдаче разрешения на установку газового котла в квартире.
Постановлением администрации Сокольского муниципального района №... от 27.12.2010 Елесиной И.В., Елесину С.В. отказано в согласовании переустройства (установки газового котла), поскольку проект переустройства не соответствует требованиям законодательства, установка газового котла относится к реконструкции дома.
Оспаривая принятое решение, ссылаясь на то, что установка в квартире газового котла является переустройством и возможна по всем техническим параметрам, получены технические условия на его установку, Елесина И.В., Елесин С.В. обратились в суд с иском к администрации Сокольского муниципального района. Просили признать решение администрации Сокольского муниципального района от 27.12.2010 №... незаконным, обязать выдать решение о согласовании переустройства квартиры по установке газового котла.
В судебном заседании истцы Елесина И.В. и Елесин С.В. поддержали заявленные требования.
Представитель истцов Елесиной И.В. и Елесина С.В. Гомзякова Н.В. поддержала заявленные требования. Пояснила, что работы по установке газового котла в квартирах будут являться переустройством, а не реконструкцией, поскольку общее имущество собственников дома не будет подвержено изменению. Обогревающие элементы в квартирах истцов являются их собственностью, а не общим имуществом.
Представитель ответчика администрации Сокольского муниципального района Шилов Н.А. с требованиями не согласился. Пояснил, что проведение работ по установке газовых котлов, предусмотренных проектами, является реконструкцией.
Представитель третьего лица ООО «Соколпроект» Романов В.И. в судебном заседании пояснил, что по заявке истцов был разработан проект переустройства квартиры для установки газового котла на основании технических условий МРЭУ «Соколгаз» и МУП «Коммунальные системы». Полагал, что работы по установке газового котла в квартире являются переустройством, а не реконструкцией жилого помещения, в связи с чем отказ администрации Сокольского муниципального района является незаконным.
Представитель третьего лица Вологодского филиала ОАО «Газпромрегионгаз» МРЭУ «Соколгаз» в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв, указав, что возможность для установки газового котла имеется, для чего необходимо получить разрешение в администрации района и другие согласования.
Представитель третьего лица МУП «Коммунальные системы» в суд не явился, представил отзыв, в котором указано на несогласие с заявленными требованиями, законность и обоснованность постановления администрации Сокольского муниципального района. Просил рассмотреть дело без его участия.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Елесина И.В. и Елесин С.В. просят судебное решение отменить ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильного применения норм материального права.
В представленных возражениях МУП «Коммунальные системы», администрация Сокольского муниципального района просят решение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом при рассмотрении дела установлено, что истцы Елесина И.В., Елесин С.В., их несовершеннолетние дети Елесина Ю.С., Елесина О.С. являются собственниками квартиры <адрес>.
Постановлением №... от 27 декабря 2010 года администрацией Сокольского муниципального района Елесиной И.В. и Елесину С.В. отказано в согласовании проекта по переустройству жилого помещения (установка газового котла), поскольку такие работы относятся к работам по реконструкции объекта капитального строительства.
Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.
Под реконструкцией в соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №..., в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно – технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Елесиной И.В., Елесина С.В. о признании незаконным постановления администрации Сокольского муниципального района от 27 декабря 2010 года судебная коллегия находит обоснованным, поскольку проектом жилого дома не предусмотрена установка газовых котлов в квартирах данного дома, проекты реконструкции квартир истцами не представлены, переход на индивидуальную систему отопления может привести к нарушению в работе системы теплоснабжения всего многоквартирного дома. Кроме того, отказ администрации Сокольского муниципального района в согласовании проекта переустройства не нарушает право Елесиной И.В. и Елесина С.В. на благоустройство квартир, поскольку право собственников на благоустройство, улучшение жилых помещений путем установки газового котла может быть реализовано путем реконструкции в соответствии с действующим законодательством.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда соответствует представленным доказательствам и требованиям закона, оснований к отмене не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда от 16 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Елесиной И.В. и Елесина С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: