Судья Гуслистова С.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 мая 2011 года № 33-2062
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Слепухина Л.М., Чекавинской Н.И.,
при секретаре Петраковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Шипуновой Т.Ф. на решение Череповецкого районного суда от 16 марта 2011 года, которым Шипуновой Татьяне Федоровне отказано в удовлетворении заявления о признании оспариваемого нормативного правового акта - решения Совета Яргомжского сельского поселения от 29 сентября 2010 года № 47 «Об отмене отдельных муниципальных правовых актов Яргомжского сельского поселения» незаконным, противоречащим федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу и недействующим полностью или в части со дня его принятия.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., объяснение Шипуновой Т.Ф., поддержавшей жалобу, объяснение представителя Совета Яргомжского сельского поселения по доверенности Кирилловой Е.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Шипунова Т.Ф. обратилась в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта.
В обоснование заявления указала, что решением Совета Яргомжского сельского поселения от 29 сентября 2010 года № 47 «Об отмене отдельных муниципальных правовых актов Яргомжского сельского поселения» отменено решение Совета Яргомжского сельского поселения № 101 от 13.12.2006 «О социальных гарантиях», в связи с чем, ей прекращена выплата ежемесячной доплаты к трудовой пенсии в сумме ... рублей. Суду пояснила, что работала в Яргомжском сельском поселении муниципальным служащим, была уволена в связи с выходом на пенсию. При увольнении ей была назначена доплата к пенсии в размере ... рублей, а затем увеличена до ... рублей ежемесячно.
Считала данное решение незаконным и необоснованным, противоречащим действующему законодательству и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» в области пенсионного обеспечения на муниципального служащего в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.
Законом Вологодской области от 12 ноября 1997 года № 208-03 утверждена редакция закона «О муниципальной службе в Вологодской области». Согласно ч. 1 ст. 18 указанного закона муниципальному служащему гарантируются: денежное содержание и иные выплаты; пенсионное обеспечение за выслугу лет и пенсионное обеспечение нетрудоспособных членов семьи муниципального служащего в случае его смерти, наступившей в связи с исполнением должностных обязанностей, за счет местного бюджета. Выплата пенсии муниципальному служащему производится с учетом получаемой им пенсии в соответствии с федеральным и областным законодательством.
На момент принятия решения Совета Яргомжского сельского поселения №101 13.12.2006 указанный закон Вологодской области не был признан утратившим силу, так как законом Вологодской области от 19.12.2004 №1164-03 указанный закон признан утратившим силу со дня вступления в силу Федерального закона, регулирующего вопросы муниципальной службы (01.01.2007 года), в соответствии с требованиями Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Полагала, что Яргомжское сельское поселение взяло на себя определенное социальное обязательство по предоставлению дополнительного обеспечения к трудовой пенсии за счет собственных средств - доплат к установленным государством пенсиям, лицам, замещавших муниципальные должности, что само по себе не вступает в противоречие с предписаниями статьи 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации. Однако это не означает, что при изменении правового регулирования представительный орган сельского поселения обладает неограниченной свободой усмотрения и может произвольно отказаться от взятых на себя ранее публично-правовых обязательств по предоставлению отдельным категориям граждан социальных гарантий, основанных на положениях данной статьи Конституции Российской Федерации.
При внесении в действующее правовое регулирование изменений, оказывающих неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также в случае необходимости - предоставление гражданам возможности в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям.
Считала, что представительный орган Яргомжского сельского поселения, взяв на себя определенное социальное обязательство по предоставлению дополнительного обеспечения к трудовой пенсии муниципальным служащим, не может действовать произвольно. При изменении правового регулирования пенсионного обеспечения данной категории граждан он должен руководствоваться принципом социальной справедливости, соблюдать баланс интересов, а также принимать во внимание его социально-экономическое положение и возможности бюджета и не может нарушать конституционные права гражданина.
Просила признать незаконным решение Совета Яргомжского сельского поселения № 47 от 29.09.2010 года в части прекращения выплаты ежемесячной доплаты к трудовой пенсии.
В судебном заседании Шипунова Т.Ф. заявление поддержала по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что не может указать нормативный правовой акт, имеющий большую юридическую силу, которому противоречит оспариваемое ею решение. Ей известно, что по Уставу Яргомжского сельского поселения муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органом местного самоуправления, принявшим соответствующий муниципальный правовой акт. Не оспаривала, что Совет сельского поселения обладает полномочиями по принятию муниципальных нормативных правовых актов, по приостановлению их действия и по отмене принятых правовых актов, но ей непонятны мотивы отмены.
Представители Совета Яргомжского сельского поселения - глава администрации Яргомжского сельского поселения Дрочнева Г.А. и Кириллова Е.В. в судебном заседании заявление не признали. Суду пояснили, что Шипуновой Т.Ф. незаконно производилась доплата в размере ... рублей к трудовой пенсии, что было установлено в результате мониторинга принятых муниципальных правовых актов. Решение Совета Яргомжского сельского поселения № 101 от 13.12.2006 не соответствовало действующему законодательству, поскольку принято в нарушение ст. 23 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». Указанная дополнительная гарантия не была предусмотрена Уставом Яргомжского сельского поселения и каким-либо законом Вологодской области, поэтому оспариваемое решение было отменено принявшим его органом как незаконное. Решение было опубликовано в установленном порядке и вступило в законную силу с момента опубликования - с 30 сентября 2010 года. В настоящее время в Устав Яргомжского сельского поселения планируется внести изменения и предусмотреть в нем возможность установления для муниципальных служащих доплаты к трудовой пенсии. Только после закрепления в Уставе сельского поселения положений о доплате к трудовой пенсии и принятия соответствующего решения появится возможность подобной доплаты к трудовой пенсии. Доплата к трудовой пенсии является добровольным расходным обязательством сельского поселения, производится при наличии финансовых средств. Просили отказать Шипуновой Т.Ф. в удовлетворении заявления.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Шипуновой Т.Ф. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы приводятся прежние доводы.
В возражениях на жалобу прокурор прокуратуры Череповецкого района, участвовавший в деле, просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, не нашла оснований для отмены решения.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Разрешая спор, суд установил, что 29 сентября 2010 года Совет Яргомжского сельского поселения принял решение № 47 «Об отмене отдельных муниципальных правовых актов Яргомжского сельского поселения», которым были отменены решение Совета Яргомжского сельского поселения от 13.12.2006 № 101 «О социальных гарантиях», и решение этого же Совета от 02.04.2008 № 186 «О внесении изменений в решение Совета Яргомжского сельского поселения» от 13.12.2006 № 101.
Оспариваемое решение опубликовано в Информационном вестнике Яргомжского сельского поселения «Яргомж» 30 сентября 2010 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» №166-ФЗ от 15 декабря 2001 года (в редакции от 18 июля 2009 года №187-ФЗ) условия предоставления права на пенсию муниципальным служащим за счет средств местных бюджетов определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173 - ФЗ о 17 декабря 2001 года, в редакции от 30 июня 2009 года №142-ФЗ, отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан за счет средств местных бюджетов регулируются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
На основании ч. 2 ст. 1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-Ф3 местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленными федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.
В соответствии со ст. 48 этого закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими соответствующий муниципальный правовой акт.
Согласно п. 12 ст. 32 Устава Яргомжского сельского поселения муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 от 29 ноября 2007 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» при рассмотрении заявлений об оспаривании нормативных правовых актов, изменяющих, дополняющих или признающих утратившими силу ранее изданные этим же органом нормативные правовые акты, необходимо учитывать, что действующее законодательство не содержит положений, препятствующих внесению органом, издавшим в пределах своих полномочий нормативный правовой акт, изменений и дополнений, а также отмене этого акта.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался приведенными выше нормами федерального и областного законодательства, Уставом сельского поселения, устанавливающих полномочия органа местного самоуправления в данной области правоотношений.
Суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления - Совета Яргомжского сельского поселения, обладающего юридической самостоятельностью, исходя из интересов населения сельского поселения. Какое-либо вмешательство в законную правотворческую деятельность органа местного самоуправления не допускается.
Суд обоснованно указал на то, что оспариваемый нормативный правовой акт был принят полномочным органом, в связи с несоответствием действующему законодательству, с соблюдением требований закона к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.
Судом также учтено, что указанная доплата не была предусмотрена Уставом сельского поселения.
Доводы заявителя Шипуновой Т.Ф. не могут быть признаны обоснованными, поскольку они сводятся к иной оценке обстоятельств дела. Шипунова Т.Ф. не представила суду доказательства о несоответствии нормативного акта органа местного самоуправления федеральному законодательству и закону Вологодской области, не привела нормы права, обязывающей Совет сельского поселения принять решение о производстве доплаты к пенсии.
Судебная коллегия полагает, что оспариваемым постановлением органа местного самоуправления права и законные интересы Шипуновой Т.Ф. не нарушены.
В соответствии со ст. 258 ГПК Российской Федерации суд, установив, что оспариваемое решение или действие принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа местного самоуправления, должностного лица, права и свободы гражданина не нарушены, отказывает в удовлетворении заявления.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований Шипунова Т.Ф. суду не представила, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого районного суда от 16 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шипуновой Т.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.С. Маклакова
Судьи: Л.М. Слепухин
Н.И. Чекавинская