Судья Тимина Л.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 мая 2011 года № 33-2046
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Слепухина Л.М., Маклаковой Н.С.,
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Белова В.Б. на решение Белозерского районного суда от 18 февраля 2011 года, которым Белову В.Б. отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) должностных лиц ФБУ ИК-... УФСИН России по Вологодской области.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., судебная коллегия
установила:
Белов В.Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий администрации ИК-5 УФСИН России по Вологодской области.
В обоснование заявления указал, что он отбывает наказание в ФБУ ИК... УФСИН России по Вологодской области.
17 января 2011 года он обратился к начальнику учреждения с заявлением выдать ему за свой счет копии документов из личного дела и медицинской карты, необходимых для обращения в Европейский суд по правам человека. Однако заявления администрацией учреждения оставлены без ответа, с личным делом его не знакомили, копии медицинских документов не выдали.
Просил суд обязать администрацию ФБУ ИК-... предоставить копии необходимых ему документов.
Белов В.Б. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, на запрос суда о представлении доказательств в обоснование требований, заявитель направил ходатайство о выдаче копий документов из личного дела и медкарты, уточнив их перечень и расширив его.
Представитель ФБУ ИК-... УФСИН России по Вологодской области Лебедев А.В. требования не признал, суду пояснил, что никаких заявлений от Белова В.Б. 17.01.2011 не поступало. Все письменные обращения осужденных, адресованные администрации исправительного учреждения, непосредственно опускаются ими в почтовый ящик, находящийся на этаже, затем регистрируются в журнале входящей корреспонденции путём присвоения порядкового номера и фиксации в журнале кратких сведений о сути заявления, о результатах рассмотрения делается соответствующая отметка. Если заявление запечатано, то оно цензуре не подвергается, не вскрывается и направляется адресату в том виде, как поступило.
Полагал, что заявитель умышленно вводит суд в заблуждение относительно обращения в администрацию с заявлениями, представленными в суд, так как копии не завизированы, письмо было закрытое.
В соответствии с действующими в учреждении ФБУ ИК-... Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 № 205, осужденным запрещается иметь при себе любые документы, кроме документов установленного образца, удостоверяющих личность осужденного. Оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Беловым В.Б. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование новых доводов не приводится.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, не нашла оснований для отмены решения.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в части первой статьи 45 и частях первой и второй статьи 46, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 254 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ч. 4 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на обращение с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.
Разрешая заявление, суд пришел к правильному выводу о том, что Беловым В.Б. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств его надлежащего обращения 17.01.2011 в администрацию учреждения. Как пояснили в судебном заседании представитель учреждения и свидетель Рюмин А.В. письменный отказ либо данные о том, какому именно должностному лицу учреждения вручались подлинники заявлений, заявителем не представлено, запрос суда об этом Беловым не исполнен. Согласно справкам инспектора канцелярии ФБУ ИК-... заявлений о снятии ксерокопий с его медкарты, личного дела, жалоб для регистрации и направления в Европейский суд по правам человека от Белова В.Б не поступало. Данные факты подтверждены представленным для обозрения в суде журналом учета входящей корреспонденции по учреждению, в котором зарегистрированы 7 заявлений Белова, поступивших в период с 27.01 2011 по 07.02.2011.
Поэтому, отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что нарушений прав осужденного Белова В.Б. и требований закона со стороны администрации ИК-5 не допущено.
Решение суда соответствует требованиям ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права и свободы гражданина не были нарушены.
Судебная коллегия полагает, что поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований заявитель суду не представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белозерского районного суда от 18 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Белова В.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: Л.М. Слепухин
Н.С. Маклакова