Судья Леонова И.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 мая 2011 года № 33-2100
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Охапкиной Г.А., Мальцевой Е.Г.,
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ковальчука О.В. на решение Вологодского городского суда от 17 января 2011 года, которым обращено взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке №... от 24 декабря 2007 года: ... здание картофелехранилища, находящееся по адресу: <адрес>, условный номер №...; право аренды земельного участка с кадастровым номером №... с местоположением: <адрес>, категория земель – ..., назначение – ... с установлением общей начальной продажной цены в размере ... рублей.
Взысканы с Ковальчука О.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения представителя Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) Тютиковой М.А., Ковальчука О.В., его представителя Смирновой Е.Н., судебная коллегия
установила:
24 декабря 2007 года Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее Банк ВТБ 24, Банк) и общество с ограниченной ответственностью «Э» (далее ООО «Э») в лице директора Ковальчука О.В., действующего на основании устава, заключили кредитное соглашение №..., согласно которому Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере ... рублей сроком на ... месяцев под ... % годовых.
В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения 24 декабря 2007 года Банк ВТБ 24 и Ковальчук О.В. заключили договор об ипотеке №..., в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог следующие права и имущество: ... здание картофелехранилища, находящееся по адресу: <адрес>, условный номер №... и право аренды земельного участка с кадастровым номером №... с местоположением: <адрес>, категория земель: ..., назначение – .... Площадь земельного участка составляет ... кв.м.
07 мая 2010 года Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к Ковальчуку О.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование указал, что в связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов Банком предъявлялось требование о полном досрочном погашении кредита, которое исполнено не было.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2009 года с ООО «ФИО25» взыскана задолженность в сумме ... рублей ... копеек, в том числе основной долг в сумме ... рублей ... копейки, плановые проценты за пользование кредитом в сумме ... рублей ... копеек, пени за несвоевременное погашение кредита в сумме ... рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в сумме ... рублей; взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копейки.
Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2010 года решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2009 года по делу №... оставлено без изменения, жалоба ООО «Э» без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 31 марта 2010 года, однако платежей по погашению кредитных обязательств ответчиком в пользу Банка произведено не было.
Просил обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке №... от 24 декабря 2007 года: ... здание картофелехранилища, находящееся по адресу: <адрес>, условный номер №...; право аренды земельного участка с кадастровым номером №... с местоположением: <адрес>, категория земель – ..., назначение – ... с установлением общей начальной продажной цены в размере ... рублей ... копеек; взыскать с Ковальчука О.В. в пользу Банка ВТБ 24 расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 по доверенности Тютикова М.А. исковые требования поддержала, просила обратить взыскание на заложенное имущество с установлением общей продажной цены, указанной в отчете общества с ограниченной ответственностью «Л».
Ответчик Ковальчук О.В. и его представитель по доверенности Смирнова Е.Н. с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в возражениях. Просили определить начальную продажную цену заложенного имущества согласно отчету об оценке, выполненному ИП Я.А. Ответчик Ковальчук О.В. дополнительно пояснил, что в настоящее время здание, заложенное по договору об ипотеке, полностью эксплуатируется, находится под охраной, в нем имеется телефонная связь и доступ в Интернет.
В судебное заседание представитель третьего лица Департамента земельных отношений Вологодской области не явился, представил отзыв, в котором разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Ковальчук О.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает на несогласие с определенной судом начальной продажной ценой заложенного имущества, за основу расчета которой принято заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Л» №... от 22 декабря 2010 года. Полагает также, что для обращения взыскания на право аренды земельного участка с кадастровым номером №..., находящегося в собственности Вологодской области необходимо заключение Департамента земельных отношений Вологодской области, которое судом получено не было. Кроме того, дополнительным соглашением от 20 ноября 2008 года, заключенным между ООО «Э» и Банком ВТБ 24 были изменены порядок погашения кредита и уплаты процентов, а также сумма займа. Однако о данном дополнительном соглашении он, как залогодатель в известность поставлен не был.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что 24 декабря 2007 года между Банком ВТБ 24 и ООО «Э» в лице директора Ковальчука О.В., действующего на основании устава заключено кредитное соглашение №..., согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... рублей сроком на ... месяцев под ... % годовых.
В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения 24 декабря 2007 года Банк ВТБ 24 и Ковальчук О.В. заключили договор об ипотеке №... в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог следующие права и имущество: ... здание картофелехранилища, находящееся по адресу: <адрес>, условный номер №... и право аренды земельного участка с кадастровым номером №... с местоположением: <адрес>, категория земель: ..., назначение – .... Площадь земельного участка составляет ... кв.м.
При разрешении спора суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 50, 55 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Оснований, предусмотренных статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено и ответчиком не представлено, поэтому обращение судом взыскания на заложенное имущество является правомерным.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд первой инстанции, анализируя представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взял за основу решения заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Л» №... от 22 декабря 2010 года, отклонив при этом представленный ответчиком отчет ИП Я.А. №...
Доводы кассационной жалобы Ковальчука О.В. о несогласии с определением судом начальной продажной цены заложенного имущества, за основу расчета которой принято заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Л» №... от 22 декабря 2010 года, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку указанные доводы направлены на переоценку представленных доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Заключение дополнительного соглашения №... к кредитному соглашению от 24 декабря 2007 года между Банком и ООО «Э» также не может являться таким основанием.
Судом установлено и сторонами не оспорено, что при заключении договора об ипотеке, его существенные условия – предмет залога, его оценка, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом сторонами были согласованы.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ООО «Э» обязательств по договору, кредитное соглашение №..., заключенное между ООО «Э» и Банк ВТБ 24 (ЗАО) в соответствии со статьями 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации Банком расторгнуто в одностороннем порядке с 07 июля 2009 года. До его расторжения дополнительное соглашение №... от 20 ноября 2008 года оспорено не было, подписано лично Ковальчуком О.В. в качестве директора ООО «Э».
Также в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление Департамента земельных отношений Вологодской области от 02 июня 2010 года, из которого следует, что Департамент не возражает против обращения взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №... с местоположением: <адрес>, категория земель: ..., назначение – ...
Таким образом, нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения суда, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 17 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ковальчука О.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: Г.А.Охапкина
Е.Г.Мальцева